Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-0888/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 17 апреля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Яхьяева М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №15 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 адрес от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яхьяева Мамеда Шаараниевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 адрес от 11 февраля 2025 года Яхьяев М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Яхьяев М.Ш. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в связи с объездом препятствия в виде автобуса, остановившегося на остановке, также проводился ремонт дороги; при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения понятые не присутствовали; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства в адрес.

Яхьяев М.Ш. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав Яхьяева М.Ш., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 названной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями к Правилам дорожного движения, является нарушением Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 01 декабря 2024 года в 23 часа 23 минуты, водитель Яхьяев М.Ш. управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в районе дома 2 по адрес в адрес в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ пересек линию разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не был связан с объездом препятствия, при этом правонарушение совершено Яхьяевым М.Ш. повторно, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Яхьяева М.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес 1783624 от 01 декабря 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с приложением схемы места нарушения Правил дорожного движения РФ от 01 декабря 2024 года, составленной с участием Яхьяева М.Ш., на которой зафиксирован маневр выезда, не связанного с объездом препятствия, в нарушение дорожного движения, на полосу предназначенную для встречного движения; копией вступившего в законную силу 31 октября 2024 года постановления заместителя начальника Центра видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 23 сентября 2024 года, которым Яхьяев М.Ш. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма; выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что ранее Яхьяев М.Ш. более 700 раз в течение 2024 года привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Яхьяевым М.Ш. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что выезд Яхьяева М.Ш. на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в связи с объездом препятствия в виде автобуса, остановившегося на остановке, также проводился ремонт дороги, являлся предметом проверки мирового судьи в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не нашел своего подтверждения как опровергнутый материалами дела.

В силу ПДД РФ препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных Правил.

Из представленных материалов не усматривается, что на полосе движения транспортного средства под управлением Яхьяева М.Ш. имелись неподвижные объекты (неисправные или поврежденные транспортные средства, дефекты проезжей части, посторонние предметы и т.п.).

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль под управлением Яхьяева М.Ш., объезжая автобус, остановившийся на остановке для высадки-посадки пассажиров, выехал на полосу встречного направления, после чего в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ вернулся в полосу попутного направления, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ.

Таким образом, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что выезд Яхьяев М.Ш. на полосу, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 Правил дорожного движения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Яхьяева М.Ш. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения понятые не присутствовали, не может быть принят во внимание, так как при составлении протокола об административном правонарушении и схемы участие понятых нормами гл. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства в адрес, суд отклоняет.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у удов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

По смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Требования ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, ходатайства о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства в адрес рассмотрено, о чем в материалах дела имеется определение суда от 11 февраля 2025 года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Яхьяева М.Ш. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Яхьяева М.Ш. который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено Яхьяеву М.Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №15 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 адрес от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яхьяева Мамеда Шаараниевича оставить без изменения, жалобу Яхьяева М.Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева