Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-794/2025

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 июля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Шихова Артема Владимировича на определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24 февраля 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 октября 2024 года № 0355431010124102301008550 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 октября 2024 года № 0355431010124102301008550 Шихов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП», одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24 февраля 2025 года данное ходатайство отклонено.

В настоящей жалобе Шихов А.В. просит об отмене определения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24 февраля 2025 года, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Шихов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки (почтовый идентификатор № 80405410115591); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

В судебное заседание явился Збиняков К.В., действующий в интересах Шихова А.В. на основании доверенностей от 12 августа 2022 года, 25 мая 2025 года, однако представленные доверенности не предусматривают право Збинякова К.В. на представление интересов Шихова А.В. в суде в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, Збиняков К.В. не допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Шихова А.В.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шихова А.В.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Несмотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Исходя из положений ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9 и 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки участников производства по делу, вышестоящее должностное лицо в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, рассматривается с участием заявителей жалобы, которые в установленном порядке заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2025 года ходатайство Шихова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 октября 2024 года № 0355431010124102301008550 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, было рассмотрено начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио в отсутствие Шихова А.В.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Шихова А.В. о времени и месте рассмотрения 24 февраля 2025 года ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГКУ «АМПП», равно как и отсутствует ходатайство о рассмотрении ходатайства без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 октября 2024 года № 0355431010124102301008550 начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Шихова А.В. на защиту.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24 февраля 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Шихова А.В., не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в ГКУ «АМПП» для повторного рассмотрения ходатайства Шихова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 октября 2024 года № 0355431010124102301008550.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24 февраля 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 октября 2024 года № 0355431010124102301008550 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Шихова Артема Владимировича отменить.

Дело возвратить в ГКУ «АМПП» для повторного рассмотрения ходатайства Шихова А.В.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова