Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2023-011553-57

Дело № 2-755/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием заявителя – ИП Шарендо М.А., заинтересованного лица – Фон фио, представителя заинтересованного лица по ходатайству – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Шарендо Марии Алексеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-755/2024 по иску Фон фио к Индивидуальному предпринимателю Шарендо Марии Алексеевне об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, уплатить налоги и сборы, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 05 сентября 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Фон фио к Индивидуальному предпринимателю Шарендо Марии Алексеевне об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, уплатить налоги и сборы, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу 22 октября 2022 года.

18 марта 2025 года ИП Шарендо М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявитель ИП Шарендо М.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Фон фио, представитель заинтересованного лица по ходатайству фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решение Зюзинского районного суда адрес от 05 сентября 2024 года вступило в законную силу 22 октября 2024 года, с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд 18 марта 2025 года.

Принимая во внимание, что на решение суда от 05.09.2024 была подана апелляционная жалоба, которая в последствии была возвращена судом определением судьи от 25.02.2025 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи, до возвращения апелляционной жалобы, сведения о вступлении решения суда в законную силу отсутствовали, а потому суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен и не находит оснований для применения положений ст. 109 ГПК РФ. При этом доводы заинтересованного лица об обратном суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

В силу ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части второй НК РФ и ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Аналогичные разъяснения приведены Верховным Судом Российской Федерации в Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в котором указано, что истцы, обращающиеся в суд требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.

В практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 разъяснено, что спор по иску об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров, в связи с чем истец по данному иску освобождается от оплаты судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела судом.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы по оплате услуг представителя, а потому требование заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Шарендо Марии Алексеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-755/2024 по иску Фон фио к Индивидуальному предпринимателю Шарендо Марии Алексеевне об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, уплатить налоги и сборы, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: