Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 марта 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого Адерейко Д., защитника Шендяпина И.М., представившего удостоверение № 14813 и ордер № 17,

Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД МВД России по адрес фио о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Адерейко Димитрия, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса.

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 12501450095000195 возбуждено ОД отдела МВД России по адрес 25 февраля 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении Адерейко Д.

С уголовным делом № 12501450095000195 соединены в одно производство уголовное дело № 12501450095000196, с присвоением единого номера.

Срок дознания по уголовному делу продлен 17 марта 2025 года первым заместителем Зюзинского межрайонного прокурора адрес до 60 суток, т.е. до 26 апреля 2025 года.

25 февраля 2025 года Адерейко Д. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

27 февраля 2025 года в отношении обвиняемого Адерейко адрес районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. до 27 марта 2025 года.

20 марта 2025 года дознаватель ОД ОМВД России по адрес возбудил перед Зюзинским районным судом адрес ходатайство о продлении срока содержания под стражей Адерейко Д. на 30 суток, то есть до 26 апреля 2025 года, мотивированное тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 27 марта 2025 года, однако, окончить дознание по делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо получить заключение экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, в порядке ст. 225 УПК РФ уведомить обвиняемого об окончании дознания, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело Зюзинскому межрайонному прокурору адрес с обвинительным актом. При этом, оснований для изменения либо отмены обвиняемому Адерейко Д. ранее избранной меры пресечения не имеется. Адерейко Д. обвиняется в совершении корыстных преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, официально нигде не трудоустроен, является гражданином адрес, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать проведению предварительного следствия по делу. Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора фио поддержала ходатайство дознавателя по аналогичным основаниям, полагая не возможным избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Дознаватель настаивала на удовлетворении ходатайства.

Обвиняемый Адерейко Д., защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого отсутствуют законные основания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный суду материал, проверив основания указывающие на причастность Адерейко Д. к совершению преступления и порядок предъявления обвинения, учитывая совокупность представленных органами следствия материалов, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд, изучив представленный материал, анализируя вышеприведенные доводы участников процесса в их совокупности, приходит к выводу, что данные обоснованности избрания и продления в отношении Адерейко Д. меры пресечения в виде содержания под стражей, представленные дознавателем, не достаточны для принятия судебного решения о продлении вышеуказанной меры пресечения.

Так согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при принятии решений об избрании продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Избрание и продление в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Лицо не заключается под стражу только потому, что у него нет регистрации в РФ. Отсутствие документов, удостоверяющих личность лица, само по себе не является основанием для заключения под стражу.

Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания лица под стражей. При производстве по уголовному делу характер предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут служить безусловным основанием для заключения под стражу. По смыслу ст. 108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей возможности при наличии одного из обстоятельств, а именно: им нарушена ранее избранная мера пресечения или он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указание на то, что обвиняемый может каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу в материалах дела объективно ничем не подтверждено, Адерейко Д. признал свою вину в полном объеме, отсутствуют подтверждающие факты о намерении уничтожить имеющие значения для дела предметы, сведений о том, что Адерейко Д. была нарушена ранее избранная мера пресечения так же не имеется.

Адерейко Д. является гражданином адрес, неофициально трудоустроен, имеет фактическое место проживания, от следствия не скрывался, сведений о том что он ранее судим в материалах дела не имеется, его личность документально подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку дознавателем, не приведено убедительных мотивов, из которых бы следовало, что интересы следствия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Адерейко Д. под стражей.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, которые законодательством отнесены к преступлениям небольшой тяжести и является гражданином иностранного государства, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемый в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам постановления дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении в отношении Адерейко Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не может с ними согласиться, в связи с чем приходит к выводу о возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что обеспечение исполнения задач органа дознания в отношении Адерейко Д. и предупреждение возможности со стороны последнего скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями, иными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров.

Сведений о наличии у Адерейко Д. тяжелого заболевания, препятствующего избранию меры пресечения в виде запрета определённых действий, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения, в отношении Адерейко Д. подлежит избранию мера пресечения в виде запрета определённых действий в соответствии со ст. 105¹ УПК РФ с запретом обвиняемого покидать территорию адрес и адрес, с возложением ограничений и запретов, с осуществлением за ним контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Адерейко Димитрия - отказать.

Избрать в отношении обвиняемого Адерейко Димитрия, паспортные данные, меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив следующие запреты: выезжать за пределы адрес и адрес; общаться без разрешения следователя со свидетелями и потерпевшим по делу, а также другими лицами по обстоятельствам расследуемого преступления и предъявленного обвинения, за исключением защитников, представляющих его права и интересы.

Обвиняемый обязан самостоятельно являться по вызовам следователя, дознавателя или суда. Контроль за соблюдением ограничений и запретов возложен на ОИН ФКУ "УИИ" УФСИН России по адрес.

Разъяснить Адерейко Д., что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, может быть постановлен на обсуждение вопрос об изменении данной меры пресечения.

Освободить Адерейко Д. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья