Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 17 марта 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника фио, представившего удостоверение № 20182 и ордер № 1379/Г, обвиняемого Жураева О.Ж. угли, переводчика,

рассмотрев постановление дознавателя ОД отдела МВД России по адрес фио о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Жураева фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со слов работающего дворником, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса.

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 1250145009500027о возбуждено 15марта 2025 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Жураева О.Ж. угли.

15 марта 2025 года в 23 ч. 40 мин. Жураев О.Ж. угли задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

17 марта 2025 года дознаватель ОД ОМВД России по адрес возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении Жураева О.Ж. угли меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Жураев О.Ж. угли обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, однако является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного официального источника дохода, его семья проживает за пределами РФ, в день совершения преступления приобрел билет с целью покинуть адрес, в связи с чем у дознания имеются основания полагать, что Жураев О.Ж. угли находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иными способами воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании помощник прокурора фио поддержала ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес по аналогичным основаниям.

Дознаватель настаивала на удовлетворении ходатайства.

Жураев О.Ж. угли, защитник возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, полагая что имеются все основания для отказа в удовлетворении ходатайства с учетом данных о личности и характера преступления, отсутствия сведений о том, что лицо намерено скрыться, обвиняемый признал вину намерен возместить причиненный вред.

Суд, изучив представленный материал, анализируя вышеприведенные доводы участников процесса в их совокупности, приходит к выводу, что данные обоснованности избрания в отношении Жураева О.Ж. угли меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные дознавателем, не достаточны для принятия судебного решения об избрании вышеуказанной меры пресечения.

Так согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных Конституции Российской Федерации.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. Исходя из положений УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Лицо не заключается под стражу только потому, что у него нет регистрации в РФ. Отсутствие документов, удостоверяющих личность лица, само по себе не является основанием для заключения под стражу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания лица под стражей. При производстве по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут служить безусловным основанием для заключения под стражу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей возможности при наличии одного из обстоятельств, а именно: им нарушена ранее избранная мера пресечения или он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Сам по себе характер предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Указание на то, что обвиняемый может каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу в материалах дела объективно ничем не подтверждено, отсутствуют подтверждающие факты об угрозах в сторону свидетелей, потерпевшего, предложения материальной выгоды с целью искажения действительности и т.д. Доказательств того, что билет обвиняемым приобретался исключительно с целью покинуть адрес, а не был им приобретен заблаговременно, как на этом настаивал фио, не представлено.

Так органами предварительного расследования Жураев О.Ж. угли обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося категории небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее трех лет.

Однако, имеющиеся сведения о личности Жураева О.Ж. угли указывают на то, что несмотря на то, что является гражданином адрес, имеет по словам социальную привязанность к региону в котором осуществляется дознание, фактическое место проживание на территории адрес, имеет место работы, ранее не судим, его личность установлена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные дознанием материалы не содержат каких-либо конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Жураев О.Ж. угли, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда, а также иным способам помешает установлению истины по делу. Довод дознания о возможности обвиняемого продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу несостоятелен, так как представленный материал не содержат никаких сведений, подтверждающих обоснованность данных выводов. Таким образом, суд считает, что дознанием не представлено достаточно оснований, указывающих на необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, на нарушение им ранее избранной меры пресечения или на то, что он скрылся от органов дознания или суда, а потому суд не находит достаточных оснований для избрания в отношении Жураева О.Ж. угли меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд считает, что ходатайство дознавателя не обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания не соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, не подтверждены приложенными к ходатайству материалами и не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Жураева О.Ж. угли меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жураева фио угли, паспортные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский Городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобу представление принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: