Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2023-008582-46

Дело № 2-360/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя заявителя по доверенности и ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1079/2025 по заявлению Хрестьяна Максима Анатольевича о разъяснении порядка исполнения решения суда, признании исполнительных листов выданными ошибочно, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-360/2024 по иску Березенкова Андрея Юрьевича, Березенковой Ирины Юрьевны к Хрестьяну Максиму Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 01 апреля 2024 года частично удовлетворены исковые требования Березенкова Андрея Юрьевича, Березенковой Ирины Юрьевны к Хрестьяну Максиму Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

17.03.2025 заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения указанного решения суда, признании исполнительных листов выданными ошибочно, приостановлении исполнительного производства.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованные лица Березенков А.Ю., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек , в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 01 апреля 2024 года постановлено: Взыскать с Хрестьяна Максима Анатольевича (паспортные данные) в пользу Березенкова Андрея Юрьевича (паспортные данные), Березенковой Ирины Юрьевны (паспортные данные) в равных долях неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обращаясь в суд с указанным заявлением, заявитель ссылается на то, что судом на основании, вступившего в законную силу решения суда, выдано два исполнительных листа в пользу взыскателя Березенкова А.Ю. и в пользу взыскателя Березенковой И.Ю., а потому считает, что согласно возбужденным исполнительным производствам, с заявителя Хрестьяна М.А. подлежит взысканию сумма в двойном размере.

Принимая во внимание, что взыскание судом произведено в пользу взыскателей в равных долях, иного исполнительные документы не содержат, оснований для разъяснения порядка исполнения решения суда не имеется.

Согласно ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Принимая во внимание, что исполнительные листы выданы судом на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для признания исполнительных листов ничтожными не имеется, равно как и не имеется оснований для признания исполнительных листов выданными ошибочно, поскольку содержание исполнительных листов в полной мере согласуется с резолютивной частью решения суда, а само по себе признание исполнительных листов выданными ошибочно не основано на нормах действующего гражданско-процессуального законодательства.

Согласно , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Основания приостановления исполнительного производства судом установлены Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом.

Между тем, об исполнительном производстве такого основания для приостановления исполнительного производства как подача заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда, не предусмотрено. Учитывая, что об исполнительном производстве является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, приостановление судом исполнительного производства произвольно, по основаниям, которые не указаны в законе, недопустимо, а потому заявление в данной части также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Хрестьяна Максима Анатольевича о разъяснении порядка исполнения решения суда, признании исполнительных листов выданными ошибочно, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-360/2024 по иску Березенкова Андрея Юрьевича, Березенковой Ирины Юрьевны к Хрестьяну Максиму Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: