Мотивированное решение

Дело № 02-3271/2025 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2025-003744-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3271/2025 по иску адрес «ВСК» к Искандарову Охунжона Фарходовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) к Искандарову Охунжону Фарходовичу (ИНН 771998118702, водительское удостоверение AF2783079, паспорт СМ1936642) взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио Охунжона Фарходовича в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2025-003744-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 16.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля Seltos», г.р.з. С960ВВ799, принадлежащими на праве собственности фио, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля», г.р.з. C613EО797, принадлежащего Искандарову О.Ф., под управлением водителя фио Виновником ДТП является ответчик, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.07.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма От адрес был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 16.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортных средств марки марка автомобиля Seltos», г.р.з. С960ВВ799, принадлежащими на праве собственности фио, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля», г.р.з. C613EО797, принадлежащего Искандарову О.Ф., под управлением водителя Искандарова О.Ф.

К дорожно-транспортному происшествию, согласно сведениям ГИБДД, привели виновные действия водителя Искандарова О.Ф., в результате нарушения им требований п. 9.10 ПДД РФ, привлеченного в административной ответственности. В действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля Seltos», г.р.з. С960ВВ799, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика вреда была застрахована в адрес по договору страхования ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события.

Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика прописаны в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- ФЗ об ОСАГО), а также в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), которые согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Об ОСАГО определяют «порядок реализации определенных настоящим

Согласно пункту 1 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении в адрес «ВСК».

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.07.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма

От адрес был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП

В данном случае исковые требования заявлены в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) лицом, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, к лицу, причинившему вред, и основаны на положениях ГК РФ о возмещении вреда, предусматривающих его возмещение в полном объеме и без учета износа запасных частей.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск