Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х., подсудимого Семина С.А., защитника – адвоката Климина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семина С.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он (Семин С.А.), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 14.12.2024 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Скупка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 23, корп. 4, действуя умышленно, преследуя корыстную цель взял в левую руку мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10е» (Самсунг Гэлакси С10е), в корпусе черного цвета, IMEI 1 (ИМЕЙ 1): (данные изъяты), IMEI 2 (ИМЕЙ 2): (данные изъяты), стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Скрипкину Е.Н., и держа его в руке, подошел к стеклянной витрине вышеуказанного магазина, откуда правой рукой взял мобильный телефон марки «iPhone 12 PRO» (Айфон 12 ПРО), в корпусе черного цвета, IMEI 1 (ИМЕЙ 1): (данные изъяты), IMEI 2 (ИМЕЙ 2): (данные изъяты), стоимостью 38 000 рублей и мобильный телефон «iPhone ХР» (Айфон ИКСР), в корпусе черного цвета, стоимостью 23 800 рублей, принадлежащие С. Е.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и очевидность его преступных действий для потерпевшего С. Е.Н., отказался вернуть потерпевшему мобильные телефоны, и продолжая их удерживать у себя, скрылся с места совершения преступления с похищенным, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Семин С.А. причинил С. Е.Н., согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 577/24 от 26.12.2024 года материальный ущерб в размере 86 800 рублей 00 копеек, являющийся для последнего значительным материальным ущербом.

Подсудимый Семин С.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное Семиным С.А. ходатайство.

Потерпевший Скрипкин Е.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Семина С.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Семина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Семин С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Семин С.А. на учете в ПНД не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, со слов трудоустроен, имеет хронические заболевания, оказывает помощь родителям, которые страдают хроническими заболеваниями, со слов занимается благотворительной деятельностью, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также путем перечисления денежных средств потерпевшему.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 января 2025 года № 173-3 в применении принудительной меры медицинского характера Семин С.А. не нуждается. С учетом наличия у Семина С.А. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Семина С.А. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, осуществление благотворительной деятельности.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Семину С.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Семина С.А., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семину С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Семина С.А. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства; пройти курс лечения от наркомании.

Предупредить Семина С.А. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении Семина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone 12 PRO», в корпусе черного цвета, IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты) и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10е», в корпусе черного цвета, IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты), выданные на ответственное хранение С. Е.Н., оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова