Мотивированное решение

77RS0009-02-2025-003550-42

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3201/2025 по иску Кучерявого Максима Анатольевича к Алиеву Эльдару Ибадуллаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучерявый М.А. обратился в суд с иском к ответчику Алиеву Э.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика. В соответствии с договором займа 12.05.2023 года Кучерявый М.А. предоставил Алиеву Э.И. денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 31.08.2023 года. В указанные сроки денежные средства истцу не были возвращены. 30.01.2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую оставил без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 05.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Кучерявый М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алиев Э.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 12.05.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика.

В соответствии с договором займа 12.05.2023 года Кучерявый М.А. предоставил Алиеву Э.И. денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 31.08.2023 года.

В указанные сроки денежные средства ответчиком истцу не были возвращены.

30.01.2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не были выполнены, долг до настоящего времени не возвращен истцу. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. Факт заключения и факт подписания договора займа (расписки) ответчиком в судебном заседании не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата денежных средств по договору займа от 12.05.2023 год в размере сумма

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 01.09.2023 по 05.03.2025 в размере сумма

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и является правильным.

Суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составил более трех месяцев, в связи с чем, судом не установлена несоразмерность между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата определенной ко взысканию судом суммы в полном объеме, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 05.03.2025 в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск Кучерявого М.А. предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку суд удовлетворяет основное требование истца, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Алиева Эльдара Ибадуллаевича (...паспортные данные..., фактически проживает по адресу: адрес, Потаповская Роща, д. 7, корп. 2, кв. 58) в пользу Кучерявого Максима Анатольевича (паспортные данные) в счет возврата денежных средств сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 года по 05.03.2025 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года