Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Дедловского Р.Е., его защитника адвоката Петрухина предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дедловского Романа Евгеньевича, паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дедловский Р.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

он, (Дедловский Р.Е.) имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в нарушение требований ст.ст. 5,8, 14, Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 03 часов 46 минут 08 января 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел через интернет сайт «Кракен» один сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете «Ziplock» (Зиплок) и два свертка в прозрачном полиэтиленовом пакете «Ziplock» (Зиплок), замотанный изолентой черного цвета, с веществами массами ... г., а всего общей массой ... г., после чего 08 января 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в районе «Пятницкое шоссе» города Москвы, более точное место следствием не установлено, Дедловский Р.Е. поднял с участка местности, вышеуказанный один сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете «Ziplock» (Зиплок) и два свертка в прозрачном полиэтиленовом пакете «Ziplock» (Зиплок), с веществами массами ... г., а всего общей массой ... г., которые согласно заключению эксперта № 99 от 21 января 2025 года, содержат в своем составе психотропное вещество – ..., включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенные к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества»), после чего Дедловский Р.Е. положил один сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете «Ziplock» (Зиплок) и два свертка в прозрачном полиэтиленовом пакете «Ziplock» (Зиплок), с психотропным веществом в левый карман, надетой на нём куртки, для личного употребления, при этом масса вещества содержащего в своем составе психотропное вещество – ..., составляет ... г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером психотропного вещества, которое Дедловский Р.Е. без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в левом кармане, надетой на нём куртки, до момента его фактического задержания 08 января 2025 года, не позднее 03 часов 46 минут недалеко от дома № 10 по адрес в городе Москве сотрудниками 3 Роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД Росси по г. Москве, после чего указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе проведения его личного досмотра 08 января 2025 года в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут по адресу: адрес, д. 10, из левого кармана куртки, надетой на нем.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дедловский Р.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что 07 января 2024 года через сайт приобрел психотропное вещество ..., который забрал через закладку, на следующий день, передвигаясь на автомобиле такси, водитель такси был остановлен. в ходе проверки документов водителя ему также был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, на что он сразу пояснил, что при нем имеется психотропное вещество. в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группы, по прибытию которой в присутствии двоих понятых психотропное вещество было изъято.

Вина подсудимого Дедловского Р.Е. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в 08 января 2025 года по адресу: адрес, им было остановлено транспортное средство такси. В ходе проверки документов водителя, его внимание привлек пассажир, который заметно нервничал. В связи с чем им была следственно оперативную группу, по прибытию которой в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр задержанного. Личного участия при производстве досмотра задержанного он не принимал, однако находился в непосредственной близости. Ему известно, что в ходе личного досмотра у задержанного были изъяты свертки с веществом.

- показаниями свидетеля фио - понятого, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что 08 января 2025 года сотрудником ГИБДД был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра Дедловского Р.Е. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены процессуальные права. В ходе личного досмотра у Дедловского Р.Е. были изъяты: мобильный телефон и три свертка с веществом. По итогам проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались, замечаний не было;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 января 2025 года он прибыл в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес совместно с дежурным дознавателем ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. По прибытию им в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часа 00 минут в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр Дедловского Р.Е. Перед началом досмотра, понятым были разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а так же их права и обязанности как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Дедловскому Р.Е. было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Также Дедловскому Р.Е. было разъяснено право пользоваться переводчиком. В ходе личного досмотра у Дедловского Р.Е. из левого кармана куртки, надетой на Дедловском Р.Е. обнаружены и изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом внутри, прозрачный полиэтиленовый пакет с черными полиэтиленовыми пакетами и веществом внутри. Из того же кармана куртки у него изъят мобильный телефон желтого цвета марки «Poco», банковская карта банка «Почта Банк», и две банковские карты банка «Сбербанк». Вещества в полиэтиленовых пакетах им были упакованы в конверт белого цвета, клапаны которого он заклеил при Дедловском Р.Е. и двух понятых мужского пола, на котором нанесены пояснительные надписи чернилами синего цвета и подписи всех участвующих лиц. Мобильный телефон и 3 банковские карты им были упакованы в отдельный белый бумажный конверт, клапаны которого он при Дедловском Р.Е. и двух понятых мужского пола заклеил, после чего были нанесены пояснительные надписи на конверт чернилами синего цвета и подписи всех участвующих лиц. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту личного досмотра он составил протокол, в котором после прочтения, Дедловский Р.Е. и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний (л.д. 112-114).

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом личного досмотра от 08 января 2025 года, в ходе которого в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут 08 января 2025 года по адресу: адрес, из левого кармана куртки, надетой на Дедловском Р.Е. обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри, прозрачный полиэтиленовый пакет с черными полиэтиленовыми пакетами с неизвестным веществом внутри, банковская карта «Почта банк» № 2200 7706 2803 0159, банковская карта «Сбербанк» № 2202 2065 9615 6237, банковская карта «Сбербанк» № 2202 2080 2880 1596, а также мобильный телефон желтого цвета марки «Poco» (л.д. 7-10);

- справкой об исследовании № 19 от 08 января 2025 года согласно которой объекты, представленные вещества из трех пакетов содержат в своем составе психотропное вещество – ..., включенный в Список I Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества». По 0,01 г каждого вещества из трех пакетов израсходовано в процессе исследования. Объекты в той же упаковке, возвращаются переупакованные в сейф-пакет №АЕ2967846 (л.д. 13);

- заключением эксперта № 99 от 21 января 2025 года согласно выводам которого, объекты поступили на исследование 15 января 2025 года содержат в своем составе психотропное вещество – ..., включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества». Одновременно в сейф-пакете (АЕ2967846), возвращаются первоначальные упаковки с веществами, содержащими в своем составе психотропное вещество – ... массам ... г ( по 0,01 г каждого вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – ... израсходовано в процессе исследования) (л.д.78-81);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2025 года, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № АЕ2967846 (л.д. 85-88).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство, и кладет его в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Дедловского Р.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании, суд доверяет им, так как их показания не противоречат письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля фио обусловлены давностью произошедших событий, устранены судом путем оглашения показаний вышеуказанных лиц в ходе следствия. Указанные противоречия не являются существенными и не влияют на выводы суда о виновности Дедловского Р.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого Дедловского Р.Е. данным в ходе судебного заседания об обстоятельствах приобретения и последующего хранения психотропного вещества без цели сбыта для личного употребления суд им доверяет, поскольку оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетеля.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Суд квалифицирует действия Дедловского Р.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества свидетельствуют характер совершенных им действий, связанных с приобретением психотропного вещества в месте закладки, его последующим хранением при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия из незаконного оборота.

Количество обнаруженного и изъятого из незаконного оборота психотропных веществ образует крупный размер.

Фактические обстоятельства преступления, а также квалификация деяния в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение и не оспорены участниками процесса.

Оснований полагать, что при задержании Дедловского Р.Е. и проведении с его участием процессуальных действий сотрудниками полиции совершены неправомерные действия, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Дедловский Р.Е. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Дедловский Р.Е. на учетах в ПНД, НД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, проживает совместно с матерью, пенсионного возраста, которая является ... и имеет ряд хронических заболеваний, сам подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь тете, занимается благотворительностью, в том числе направляет средства и лекарства на СВО, имеет кредитные обязательства, ранее не судим, имеет ряд благодарственных писем и грамот, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Согласно заключения комиссии экспертов № 175-6 от 27 января 2025 года Дедловский Р.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Дедловского Р.Е. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление стимуляторов (по МКБ-10 F60.3; F15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования о свойственных ему с подросткового возраста стойких и определяющих структуру личности и стереотипы поведения патохарактерологических чертах как эмоциональная нестабильность, импульсивность, демонстративность, со склонностью к аутоагрессивным действиям, оппозиционностью, с расстройством влечений в виде употребления стимуляторов (...) без формирования психофизической зависимости, в сочетании с эмоциональной неустойчивостью, эгоцентричностью суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Дедловского Р.Е. в период инкриминируемых ему деяний способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний, у Дедловского Р.Е. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Дедловский Р.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дедловский Р.Е. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Дедловского Р.Е. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании медицинской реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 99-101).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности Дедловского Р.Е. и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Дедловского Р.Е. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Поскольку в судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что Дедловский Р.Е., будучи задержанный и лишенный возможности продолжить свои преступные действия, добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте и способе приобретения психотропного вещества, суд приходит к выводу о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные действия обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, наличие грамот, благодарностей, занятие благотворительностью, в том числе оказание помощи на СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит законных оснований для применения при назначении Дедловскому Р.Е. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Дедловского Р.Е. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом материального положения, наличия лиц, которым оказывает помощь, в том числе наличии кредитных обязательств, без назначения дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в отношении Дедловского Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дедловского Романа Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дедловскому Роману Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Дедловского Романа Евгеньевича исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Дедловского Романа Евгеньевича о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дедловского Романа Евгеньевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: первоначальные упаковки и вещества, массами: ... г., общей массой ... г., содержащие в своем составе психотропное вещество – ..., хранящиеся в камере хранения, хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева