Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Гринева С.А., защитника – адвоката Фурманова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гринева Сергея Андреевича, паспортные данные, ...: адрес, ранее судимого:

- 11 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы, с учетом апелляционного постановления от 21 апреля 2021 года, за совершение пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 11 марта 2021 года, и по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 01 февраля 2023 года по отбытии срока наказания);

- 04 февраля 2025 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 02 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринев С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Гринев С.А.), 11 февраля 2025 года, в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут находясь в кв. 34 в д. 110, по адрес, в г.Москве, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, имея свободный доступ, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Гринева С.А.) преступными действиями никто не наблюдает, находясь на кухне в указанной квартире, с подоконника, примерно в 13 часов 50 минут тайно похитил мобильный телефон «Tecno Spark Go» (Текно Спарк Го), IMEI (имей) № 353444725343589, бирюзового цвета, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером ..., стоимостью согласно заключению эксперта № 56/25 от 12 февраля 2025 года сумма, принадлежащий фио, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым фио, значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Гринев С.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Гринева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Гринева С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Гринев С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности установлено, что Гринев С.А. на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, со слов трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь своей маме, которая имеет хронические заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи членам семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Гринев С.А. судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2025 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 02 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. К отбыванию наказания не преступил. После провозглашения указанного приговора за предыдущее преступление, совершил новое преступление по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд назначает ему наказание в соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы 04 февраля 2025 года, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, которые ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, после провозглашения приговора в непродолжительное время вновь совершил преступление, а также характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Гриневу С.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, в непродолжительный период времени после провозглашения приговора вновь совершил данное преступление, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных по предыдущему приговору не преступил, суд считает, что оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гриневым С.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности Гринева С.А., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.76.2 и ст.25.1 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, которая ранее судим.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом всех изложенных обстоятельств, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", данных о личности Гринева С.А., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывая наказание должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, в соответствии с положением ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбытия наказания Гриневу С.А. колонию общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Гринева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить, избрать в отношении Гринева С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гринева Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы 04 февраля 2025 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, назначить Гриневу Сергею Андреевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Гринева С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Гринева Сергея Андреевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 07 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной при входе в п. № 3 д. 110 по адрес, в г.Москве, на 1 CD-диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголвоном деле; мобильный телефон «Tecno Spark Go» (Текно Спарк Го) IMEI (имей) № 353444725343589, сим-карту сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером ..., выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева