Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-003571-76

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3206/2025 по иску Сангаджиевой Аксаны Николаевны к фио Сагларе Аликовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Доржиевой С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика. В соответствии с договором займа 31.01.2024 года фио предоставила Доржиевой С.А. денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до 31.03.2024 года. В указанные сроки денежные средства истцу не были возвращены. 28.01.2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую оставил без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 04.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Доржиева С.А. в судебное заседание явился, иск не признала, по доводам, представленных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика. В соответствии с договором займа 31.01.2024 года фио предоставила Доржиевой С.А. денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до 31.03.2024 года.

В указанные сроки денежные средства истцу не были возвращены.

28.01.2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не были выполнены, долг до настоящего времени не возвращен истцу.

Вопреки доводам никаких доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Факт заключения и факт подписания договора займа (расписки) ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 02.04.2024 по 04.03.2025 в размере сумма

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и является правильным.

Суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составил более трех месяцев, в связи с чем, судом не установлена несоразмерность между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата определенной ко взысканию судом суммы в полном объеме, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 04.03.2025 в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата денежных средств сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 04.03.2025 в размере сумма

Кроме того, поскольку суд удовлетворяет основное требование истца, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио Саглары Аликовны ((паспортные данные) в пользу Сангаджиевой Аксаны Николаевны (паспортные данные, мкрн. Южная Битца, адрес) в счет возврата денежных средств сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 04.03.2025 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года