Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-003372-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3173/2025 по иску Орлова Анатолия Борисовича к ООО "ЭДЭКС" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЭДЕКС" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 11.09.2024 года между сторонами заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг. Истцом оплачены услуги ООО «ЭДЭКС» на сумму сумма с использованием кредитных средств посредством оформления 11.09.2024 займа в банке-партнере ответчика адрес сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № 17054 / Приход от 11.09.2024. После оплаты, по ссылке открылся доступ к обучающему курсу. Заказчиком было принято решение о расторжении Договора в связи с некачественно оказанных образовательных услуг и возврате денежных средств. Требования истца о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени не удовлетворил (деньги в полном объеме не возвратил). Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд за судебной защитой и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг (публичная оферта) от 11.09.2024 года сумму в размере сумма, начисленные проценты по договору целевого займа за период с 11.09.2024 г. по 21.02.2025) в размере сумма, неустойку за период с 04.02.2025 г. по 05.03.2025 г. в размере сумма и с 06 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Орлов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 11.09.2024 года между Орловым А.Б. и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг (публичная оферта) о предоставлении доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

В соответствии с условиями договора, истец произвел оплату образовательных услуг в размере сумма

Истцом оплачены услуги ООО «ЭДЭКС» на сумму сумма с использованием кредитных средств посредством оформления 11.09.2024 займа в банке-партнере ответчика адрес сроком на 24 месяца.

Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № 17054 / Приход от 11.09.2024.

Как установлено в судебном заседании, истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса. Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор). Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. К тому же, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны Исполнителя. Истец был готов продолжать обучение, поскольку основной акцент программы был сделан на стажировку с последующим трудоустройством. Однако Ответчик такой возможности не представил. С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменено. С 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. В последующем вовсе были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. В настоящее время доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным.Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь. Кроме того, Ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, Ответчиком было указано, что первые полгода Ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги.

Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 3 платежа-возврата. Следующий платеж от Ответчика не поступил, истец произвел платеж из собственных средств.

Истцом, в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств, на что получал формальные отписки от ответчика.

Истцом был закрыт кредит в полном объеме, чтобы не нести дополнительные убытки по кредитным платежам.

Согласно п. 5.32. Договора Заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителем фактически понесенных расходов, а также стоимости уже оказанных Услуг в соответствии с разделом «Возврат денежных средств» Договора.

П. 10.3.3. Договора установлено, что он расторгается по инициативе

Заказчика путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты Исполнителя.

П. 11.3. Договора предусмотрено, что полный возврат денежных средств Заказчику осуществляется в случае отказа от Договора в течение 10 дней с момента его заключения.

В соответствии с Политикой возврата денежных средств Ответчика, размещенной онлайн по адресу: https://urban-university.ru/return-policy, Ответчик гарантирует полный или частичный возврат денежных средств по услуге, в случае отказа Заказчика от Услуги.

21.01.2025 истец направил на адрес электронной почты ответчика заявление об отказе от указанных образовательных услуг, то есть в течение 10 дней с даты заключения договора, в связи с чем, ООО «ЭДЭКС» обязано возвратить оплаченные истцом денежные средства в размере сумма

В связи с неисполнением ответчиком требования истца о возврате денежных средств, в порядке досудебного урегулирования направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время , принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора, о чем в соответствии с действующим законодательством уведомил истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возврата денежных средств подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг (публичная оферта) от 11.09.2024 года денежные средства в размере сумма за вычетом трех платежей по кредиту в размере по сумма

В связи с отказом истца от исполнения договора от 21.01.2025, ответчик был обязан вернуть денежные средства в срок до 04.02.2025 года, однако не удовлетворил требование в срок.

В связи с чем, Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 04.02.2025 г. по 05.03.2025 г. в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 04.02.2025 г. по 05.03.2025 г. в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию на дату вынесения решения суда, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченных истцу денежных средств в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за период с 04.02.2025 г. по 05.03.2025 г. в размере сумма, а также с 06 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по данному делу отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 06 марта 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Суд также не находи правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика уплаты начисленных процентов по кредитным обязательствам оформленным договором займа 11.09.2024 в банке адрес.

Правила ст. 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (ст. 405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании заключенного между сторонами договора расторгнутым, поскольку он является расторгнутым с 21.01.2025 года в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, дополнительного его расторжения в судебном порядке не требуется.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом критерия разумности, учитывая категорию и сложность дела, количество и сложность процессуальных документов, подготовленных представителем, количество судебных заседаний в которых принимал участие представителя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ( ИНН 1685012824, ОГРН 1231600039780) в пользу Орлова Анатолия Борисовича (паспортные данные) в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг от 11.09.2024 года сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 04.02.2025 г. по 05.03.2025 г. в размере сумма, а также с 06 марта 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года