Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Трифан А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Решетникова Ю.Г.,

подсудимой Телия О.Р.,

защитника – адвоката Толмачевой Л.Л. (удостоверение № 4494 и ордер № 735 от 24 марта 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Телия О.Р., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Телия О.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так она (Телия О.Р.), примерно в 06 час 10 минут 28 ноября 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 3, обнаружила и подняла лежащую на дороге, принадлежащую ранее ею (Телия О.Р.) знакомому Д. Д.В. банковскую карту АО «Т-Банк» № (данные изъяты), эмитированную к банковскому счету № (данные изъяты), открытому на имя Д. Д.В. в офисе указанного банка по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26.

Далее она (Телия О.Р.), осознавая, что на банковском счете указанной банковской карты, принадлежащей Д. Д.В., могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший у нее (Телия О.Р.) преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, взяла вышеуказанную банковскую карту, получив таким образом возможность совершения хищения денежных с вышеуказанного банковского счета банковской карты путем использования бесконтактной технологии оплаты «PayPass» (ПэйПасс).

После чего, она (Телия О.Р.), реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея на то разрешения и согласия Д. Д.В., проследовала в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 3, где, используя ранее обнаруженную ею банковскую карту банковскую карту АО «Т-Банк» № (данные изъяты), эмитированную к банковскому счету № (данные изъяты), открытому на имя Д. Д.В. в офисе указанного банка по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, осуществила следующие транзакции: 28 ноября 2024 года в 06 часов 29 минут осуществила операцию на сумму 200 рублей 00 копеек; 28 ноября 2024 года в 06 часов 31 минуту осуществила операцию на сумму 1000 рублей 00 копеек; 28 ноября 2024 года в 06 часов 32 минуты осуществила операцию на сумму 1000 рублей 00 копеек; 28 ноября 2024 года в 06 часов 33 минуты осуществила операцию на сумму 770 рублей 00 копеек; 28 ноября 2024 года в 06 часов 39 минут осуществила операцию на сумму 900 рублей 00 копеек; 28 ноября 2024 года в 06 часов 43 минуты осуществила операцию на сумму 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, она (Телия О.Р.) совершила тайное хищение принадлежащих Д. Д.В. денежных средств на общую сумму 4 770 рублей 00 копеек с банковской карты АО «Т-Банк» № (данные изъяты), эмитированной к банковскому счету № (данные изъяты), открытой на имя Д. Д.В., причинив тем самым последнему незначительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Телия О.Р. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показала, что потерпевшего Д. Д.В. она ранее видела несколько раз в гостях у своей знакомой Б. Я.В., 28 ноября 2024 года около 06 часов утра она нашла на улице банковскую карту и пошла к своей знакомой Б. Я.В. за своими вещами, после того как забрала вещи, зашла в магазин, где купила воду и сигареты, оплатив найденной банковской картой, в общей сумме произвела оплату на 4 770 рублей. Карту, принадлежащую потерпевшему, которая находилась в кармане ее куртки, она впоследствии потеряла на пробежке в лесу. Потерпевший просил ее вернуть денежные средства до возбуждения уголовного дела, однако она вернула денежные средства потерпевшему уже после возбуждения уголовного дела. Просила строго её не наказывать.

Вина подсудимой Телия О.Р. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Д. Д.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что фактически он проживает по адресу: (данные изъяты). 27 ноября 2024 в ночное время он находился вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 1. При нем была его банковская карта банка «Т-Банк» № (данные изъяты) (номер счета: данные изъяты). На следующий день 28 ноября 2024 примерно в 10 часов утра он обнаружил отсутствие указанной выше банковской карты. Открыв мобильное приложение банка, он обнаружил следующие списания его денежных средств: - 28.11.2024 в 06 часов 29 минут на сумму 200 рублей в MAGAZIN PRODUKTIMOSKVA G RUS; - 28.11.2024 в 06 часов 31 минут на сумму 1 000 рублей в MAGAZIN PRODUKTIMOSKVA G RUS; - 28.11.2024 в 06 часов 32 минут на сумму 1 000 рублей в MAGAZIN PRODUKTIMOSKVA G RUS; - 28.11.2024 в 06 часов 33 минут на сумму 770 рублей в MAGAZIN PRODUKTIMOSKVA G RUS; - 28.11.2024 в 06 часов 39 минут на сумму 900 рублей в MAGAZIN PRODUKTIMOSKVA G RUS; - 28.11.2024 в 06 часов 43 минут на сумму 900 рублей в MAGAZIN PRODUKTI MOSKVA G RUS. Общая сумма списаний составила 4 770 рублей. Как он понял позже, его банковской картой могла воспользоваться малознакомая девушка по имени Ольга, которая проживает в районе Зюзино г. Москвы. Описать её может так: возраст около 30 лет, худощавое телосложение, светлый цвет волос, большие глаза. Обычно одета в куртку светлого цвета длиной до колена. Более по данному факту ему пояснить нечего. От действий неизвестного лица ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 770 рублей (т. 1 л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Б. Я.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она с 2022 года фактически проживает по адресу: (данные изъяты) совместно со своим мужем Б.А.Н., (данные изъяты) г.р. Пока она проживает по данному адресу, она познакомилась с девушкой по имени О., которая ранее проживала по адресу: (данные изъяты), они с О. начали часто общаться и периодически менялись вещами. 28.11.2024 примерно в 06 часов 00 минут они списались с Ольгой в мессенджере «Телеграм», где она сообщила ей о том, что собирается по своим делам (ей нужно было дойти до магазина). Ольга спросила, сможет ли она быстро к ней зайти, чтобы забрать свои вещи (юбку, кофта), на что она ответила, что собирается, и если Ольга успеет, то сможет прийти забрать свои вещи. Также она сообщила, что она уходит ненадолго. Однако она не дождалась ее, собралась и вышла из дома, после чего проследовала до магазина по адресу: г. Москва, ул. Керченская, дом 1, корп. 1, после чего она через некоторое время вернулась в подъезд, где ее ждала Ольга, после чего она вынесла ей пакет с ее вещами и она стала выходить из подъезда. Также в этот день к ним должен был прийти Дмитрий. Дмитрий в это утро находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего она начала дозваниваться до Дмитрия, однако дозвониться у нее не получилось. Она спустилась с Ольгой до первого этажа, после чего она, проводив Ольгу, увидела, что на 1 этаже под лестницей, где находятся коляски, сидит Дмитрий. Она помогла ему подняться на ноги, после чего они вместе с ним вошли к ней в квартиру. Находясь в квартире, они с ним выпивали спиртные напитки, после чего выяснилось, что Дмитрий потерял банковскую карту и мобильный телефон. Они решили с Дмитрием выйти на улицу и посмотреть на улице, где он мог потерять телефон. Не найдя телефон, и походив по району, они решили отправить Дмитрия домой, а сами (она и ее муж Андрей), вернулись домой. Также впоследствии ей стало известно что кто-то нашел мобильный телефон Дмитрия, и мобильный телефон ему был возвращен. Она точно не помнит, но скорее всего на следующий день 29.11.2024 она встретилась с Ольгой скорее всего для совместного похода в магазин, после чего они начали общаться, и она рассказала Ольге о том, что Дмитрий 28.11.2024 потерял свою банковскую карту и мобильный телефон, а Ольга рассказала ей о том, что также 28.11.2024 года она нашла банковскую карту на имя некоего «Дмитрия». Однако сопоставлять эти два факта на этот момент времени они не стали, так как Дмитрий также 28.11.2024 потерял свой мобильный телефон, и о нем больше было разговора, чем о банковской карте. Через несколько дней после этого разговора Дмитрий, как он ей рассказал, увидел, что с его банковской карты кто-то осуществил покупки, после чего Дмитрий прибыл в данный магазин, расположенный по адресу: г. Москва, Керченская ул., дом 13, стр. 3, и на видео обнаружил, что 28.11.2024 в магазин вошла Ольга и приобрела какие-то товары с банковской карты, по времени данные операции совпадали с операциями по выписке карты Дмитрия. После этого Дмитрий прибыл к ней в квартиру и попросил, чтобы она позвонила Ольге и пригласила ее к себе, что она и сделала. Ольга прибыла к ним в квартиру, где так же находился Андрей (ее муж) и Дмитрий. Дмитрий попросил Ольгу рассказать, что случилось с банковской картой, после чего Ольга рассказала Дмитрию, что она нашла чью-то банковскую карту с именем «Дмитрий» и в ближайшем магазине приобрела некоторые товары (зажигалка, сигареты, вода, электронные испарители), после чего Дмитрий сообщил о том, чтобы Ольга вернула ему денежные средства. Ольга сообщила, что готова вернуть потраченные денежные средства, после чего Ольга, в связи с тем, что торопилась по своим делам, попрощалась со всеми и покинула квартиру. Хочет сообщить о том, что она более с Дмитрием по данному факту более не контактировала, с Ольгой она общается до сих пор. Ей также известно, что примерно 08.12.2024 Дмитрий направился в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы и написал заявление по данному факту (т. 1 л.д. 41-44).

Оценивая приведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимой Телия О.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Вина подсудимой Телия О.Р. также подтверждается:

- заявлением потерпевшего Д. Д.В. от 08 декабря 2024 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 ноября 2024 года, используя его банковскую карту АО «Т-Банк» путем совершения покупок совершило хищение с его банковского счета денежных средств на общую сумму 4 770 рублей, что для него является незначительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025 г., согласно которому осмотрены магазин по адресу места совершения операций: г. Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 3 (т. 1 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки из АО «Т-Банк», в ходе осмотра которых были установлены принадлежность банковской карты и расчетного счета потерпевшему Д. Д.В., дата и время совершения операций, место открытия банковского счета, номер банковской карты (т. 1 л.д. 109-128).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Телия О.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Телия О.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Телия О.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация обусловлена тем, что Телия О.Р., имея в своем распоряжении банковскую карту АО «Т-Банк», счет которой открыт на имя Д. Д.В., действуя тайно, совершила противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств в свою пользу, оплатив покупки в магазине, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 770 рублей. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 4 770 рублей были списаны с банковского счета, открытого в АО "Т-Банк" на имя потерпевшего Д. Д.В.

Судом изучено психическое состояние подсудимой Телия О.Р.

Оценивая поведение Телия О.Р. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении содеянного и подлежащей ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Телия О.Р. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Телия О.Р. установлено, что на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, со слов трудоустроена, формально положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь маме, добровольно возместила ущерб потерпевшему, занимается волонтерской деятельностью в монастырях.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Телия О.Р., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства, осуществление волонтерской деятельности.

Исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Телия О.Р., суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Телия О.Р. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Телия О.Р. преступления, её личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности Телия О.Р., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденной наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Телия О.Р. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Телия О.Р. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Телия О.Р. не назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить её из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Телия О.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Телия О.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Телия О.Р. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц в день, установленный инспекцией, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту её жительства.

Предупредить Телия О.Р. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении Телия О.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободить Телия О.Р. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Телия О.Р. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 11 сентября 2025 года по 03 октября 2025 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку из АО «Т-Банк» на 31 листе формата А4; выписку из АО «Т-Банк» на 6 листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова