Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 мая 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Ощепковой Э.Х.,

подсудимого фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева Никиты Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого 26 января 2024г. приговором Чертановского районного суда адрес по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 мая 2024г. по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он 13 января 2025г., примерно в 15 часов 46 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение пункта выдачи заказов «ОЗОН», расположенный по адресу: адрес и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к товарам, сложенным в зоне выдачи заказов и приготовленным для перемещения на склад «ОЗОН», после чего взял два наименования товара, а именно: «Дубленку Вершины Цвет коричнево-серый, размер 54RU/2XL=175-180CM-65-60кг 600575929459000» в количестве 1 штуки, стоимостью сумма; умную розетку WiFi «Tuya с фио 16А. Счетчик энергии. Работает в умный дом фио без сторонних приложений/ марка автомобиля Plug 16A», в количестве 1 штуки, стоимостью сумма, принадлежащие фио После чего Николаев Н.С. направился к выводу из помещения пункта выдачи заказов, однако его действия были обнаружены оператором пункта выдачи заказов «ОЗОН». От дальнейшего завладения чужим имуществом Николаев Н.С. не отказался, открыто продолжил совершение хищения, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Полядской Н.А. материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Николаев Н.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Котов К.Б., государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая Полядская Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Николаев Н.С. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он судим, на учете в НД и ПНД не состоит, проживает с бабушкой и дядей, которым оказывает помощь, официально не трудоустроен, является сиротой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Николаев Н.С. признал вину, раскаялся в содеянном, является сиротой, оказывает помощь бабушке, находящейся на пенсии, дяде, состояние здоровья его и близких родственников.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Николаеву Н.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности все обстоятельства, а также категорию вновь совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; дубленку, умную розетку оставить у Полядской Н.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: