Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0005-02-2025-001161-49

Дело № 1-302/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

город Москва 01 апреля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – Арутюновой Е.К., подсудимого Ганиева Р.Т., защитника – адвоката Андисовой Р.Г., несовершеннолетнего ............ и его законного представителя потерпевшей .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ганиева Руслана Теймуровича, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Р.Т., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Ганиев Р.Т.), имея умысел на совершение мошенничества, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не ранее 16 декабря 2024 года, вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана с неустановленными соучастниками, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, разработали план совершения преступления и распределили роли в его совершении. При этом роли неустановленных соучастников заключались в осуществлении телефонных звонков гражданам, их обман, а именно сообщение гражданам заведомо ложной информации о попытках перевода с их расчетных счетов денежных средств на территорию Украины, в связи с чем в квартирах граждан сотрудниками ФСБ России будут производиться обыски в жилище, для чего необходимо имеющееся в квартире ценное имущество передать курьеру для их последующей декларации, а также получении сведений об адресах данных граждан, и адресах последующей передачи похищенного у граждан ценного имущества, получении от граждан указанного ценного имущества, то есть их хищение и организацию доставки похищенного имущества ему (Ганиеву Р.Т.), роль которого заключалась в получении похищенного ценного имущества и последующей передаче их неустановленным соучастникам.

Действуя во исполнение ранее разработанного плана, во исполнение своих заранее распределенных ролей в совершении преступления, неустановленный соучастник в период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 50 минут 19 декабря 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, в мессенджере «Вотс апп» и «Телеграмм» осуществил неоднократные телефонные звонки с неустановленных абонентских номеров на абонентский номер ...1, используемый несовершеннолетним ......, паспортные данные, при этом сообщил несовершеннолетнему .......... заведомо ложную информацию о попытках перевода с расчетного счета его матери – ... Екатерины Андреевны денежных средств на территорию Украины, в связи с чем в их квартире по адресу: адрес, сотрудниками ФСБ России будет производиться обыск, перед началом которого необходимо имеющееся в квартире ювелирные украшения передать курьеру для их последующей декларации, на что несовершеннолетний ... ...., будучи уверенным в достоверности полученных сведений, согласился.

Продолжая реализовывать свою роль в совершении преступления, неустановленный соучастник, посредством мобильной связи осуществив заказ экспресс доставки в «Яндекс такси», передал неосведомленному о их преступных намерениях водителю такси фио инструкции о том, что необходимо проследовать по адресу: адрес, для получения посылки и доставки ее по адресу: адрес. Также неустановленный соучастник, реализуя свою роль в совершении преступления, передал инструкции ему (Ганиеву Р.Т.) о необходимости проследовать по адресу: адрес, для получения ювелирных изделий.

Действуя во исполнение ранее разработанного плана, с единым умыслом его (Ганиева Р.Т.) с неустановленным соучастником, неосведомленный об их преступных намерениях фио, следуя инструкциям неустановленного соучастника, 19 декабря 2024 года примерно в 17 часов 50 минут прибыл к дому 8 корп. 1 по адрес в г. Москве, где получил от несовершеннолетнего .........., принадлежащие его матери ......... следующие ювелирные изделия, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 2328/25 от 18.01.2025 г.: золотое кольцо с одним фианитом по центру – сумма; золотое кольцо с тремя фианитами – сумма; золотое кольцо с тремя фианитами – сумма; мужское обручальное кольцо из белого золота – сумма; кольцо с одним бриллиантом – сумма; золотые серьги – сумма; золотые серьги – сумма; золотую цепочку – сумма; золотой браслет – сумма; а также не представляющие материальной ценности: одну серьгу в виде кольца; три серебряные серьги кольцами; три серебряные серьги-гвоздика, а всего ювелирных изделий на общую сумму сумма, в не представляющим для последней материальной ценности коробке и полиэтиленовом пакете, и проследовал по адресу: адрес, где примерно в 19 часов 43 минуты 19 декабря 2024 года передал ему (Ганиеву Р.Т.) принадлежащие ... .... вышеуказанные ювелирные изделия, которые он (Ганиев Р.Т.), в свою очередь передал в неустановленные время и месте 21 декабря 2024 года посредством тайниковой закладки неустановленному соучастнику .

Таким образом, он (Ганиев Р.Т.), действуя совместно и с единым умыслом с неустановленными соучастниками, при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана несовершеннолетнего .......... похитил принадлежащие ... .... ювелирные изделия на общую сумму сумма, причинив .......... моральный вред и ... .... значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным совместно с вышеуказанным соучастником по своему усмотрению.

Несовершеннолетний потерпевший ... ...., его законный представитель и потерпевшая Гуркина .... в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ганиева Р.Т., в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый возместил полностью материальный ущерб, а также моральный вред каждому из них, в принес извинения, в связи с чем они к нему претензий не имеют.

В судебном заседании защитник - адвокат Андисова Р.Г. и подсудимый Ганиев Р.Т. поддержали заявленные ходатайства потерпевших, Ганиев Р.Т. дополнительно пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшим и возместил им ущерб, просит прекратить уголовное дело в отношении него. Также Ганиев Р.Т. заявил о том, что понимает, что прекращении уголовного дела в данном случае по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. возражала против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Ганиева Р.Т.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Ганиев Р.Т. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесённого к преступлениям средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущербу потерпевшим, компенсировал каждому моральный вред, а также принес им извинения, которые последние приняли, потерпевшие настаивали на прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшие реализовали свое право, предоставленное ст. 25 УПК РФ. Данное ходатайство является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ганиева Руслана Теймуровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ Ф, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими несовершеннолетним .......... и его законным представителем потерпевшей ... ....

На основании ст. 76 УК РФ освободить Ганиева Руслана Теймуровича от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в силу: ДВД-Р-диск с видеозаписями, фотоизображения с мобильного телефона .........., хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Гугл Пиксель 7 про» – выдан на ответственное хранение Ганиеву Р.Т., оставить у последнего по принадлежности, наручные часы «Ролекс», хранить в камере хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ганиева Руслана Теймуровича до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева