Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 мая 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Арутюновой Е.К., подсудимого фио, защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в ООО «Частное охранное предприятие ЩИТ» сотрудником охраны, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес роща, дом 26, квартира 370, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он 1 января 2025г., примерно в 8 часов 25 минут, находясь в вагоне электропоезда на адрес кольцевой адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, находящегося в указанном вагоне электропоезда, тайно для потерпевшего и окружающих лиц похитил с пола вагона электропоезда оставленный Калининым С.С. мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro», объемом памяти 256 Гб в корпусе Glacier Blue цвета, рыночная стоимость которого согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 857/2025 от 10 января 2025г. с учетом износа по состоянию на 1 января 2025г. составляет сумма, в чехле серебристого цвета марки «Bibercas» с сим-картами сотовых операторов «YOTA», «Т-Мобайл». После чего фио, имея реальную возможность возвратить похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Калинину С.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Зайцева Л.А., государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражали против данного ходатайства. Потерпевший Калинин С.С. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены, предъявленное фио обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, официально трудоустроен, оказывает помощь матери, находящейся на пенсии, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что фио не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь матери, находящейся на пенсии, состояние здоровья его и близких родственников.

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, а его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ст.76.2 УК РФ, судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рейхерда фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: КПП 770201001, ИНН 7702834176, р/ч 03100643000000017300; л/с 04731А91990, ГУ Банка России по ЦФО//УФУ по адрес; БИК 004525988; КБК 18811603121019000140; ЕКС 40102810545370000003; ОКТМО 45379000000; УИН 18880077240000000157.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, мобильный телефон оставить по принадлежности Калинину С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: