Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

№13а-0029/2025

УИД 77RS0009-02-2024-009513-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 апреля 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Семенова Владимира Владиславовича о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-0999/2024 по административному исковому заявлению Семенова Владимира Владиславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес о признании задолженности и пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу, и просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и оплату государственной пошлины в размере сумма

Заявитель фио в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № 28 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Зюзинского районного суда адрес от 28 октября 2024 года частично удовлетворены административные исковые требования фио к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес о признании задолженности и пени безнадежной к взысканию.

Решение вступило в законную силу 10.12.2024 г.

При подаче искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком от 30 июня 2024 года, которая подлежит взысканию с пользу административного истца.

Также 04.06.2024 г Семенов В.В. (заказчик) и фио (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось изучение представленных заказчиком документов, подбор документов и составление административного искового заявления о признании начисленной заказчику задолженности по налогам за период 2015-2021 гг. безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной.

В счет оплаты за оказанные услуги административным истцом исполнителю были уплачены денежные средства в размере  сумма, что подтверждается чеком об оплате юридических услуг от 15.06.2024 № 2017176dz4.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от 21 января 2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 111, 112 КАС РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-O-O, от 22 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию административного дела, срок рассмотрения дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного истца, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку административного искового заявления, оказание юридических, консультационных, представительских услуг; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, представленные суду доказательства, подтверждающие сумму фактически понесенных выигравшей стороной расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд по настоящему делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 112, 114.1, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Семенова Владимира Владиславовича о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-0999/2024 по административному исковому заявлению Семенова Владимира Владиславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес о признании задолженности и пени безнадежной к взысканию, удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес в пользу Семенова Владимира Владиславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Зюзинский районный суд адрес.

Судья С.А. Бобылева