Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-9574\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, МУРАВЬЕВЕ С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного ЛУЖИНА Владимира Олеговича и его защитника – адвоката ЗЛОТНИК Е.Е., представившей удостоверение №1666 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 18 февраля 2003 года, и ордер АК №25 КА «МГКА» №068 от 12 мая 2025 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ЛУЖИНА Владимира Олеговича по апелляционным жалобам осужденного фио и его защитника – адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, которым

ЛУЖИН Владимир Олегович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий вахтером (контролером) в ИП «Косарев Леонт», постоянно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый приговором Черемушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по ч.1 ст.264-1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 30 апреля 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 10 января 2024 года,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 5 лет; срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, а срок отбывания наказания в виде лишения свободы - с момента прибытия фио в колонию-поселение с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета – 1 день за 1 день; Лужину В.О. разъяснено, что в соответствии с УИК РФ - УФСИН России по адрес не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ему необходимо явиться в указанный срок в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток; приговором разрешена судьба вещественных доказательств, и постановлено принадлежащее Лужину В.О. транспортное средство - автомобиль марка автомобиля Гольф Вариант» регистрационный знак ТС 2002 года выпуска серебристого цвета, использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ, находящийся на стоянке ОМВД России по адрес, и 2 ключа от указанного автомобиля, находящиеся в камере хранения УВД адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии со ст.81 УПК РФ, п.»д» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно изъять и обратить в собственность государства; тем же приговором постановлено оставить арест, наложенный на указанный выше автомобиль постановлением Гагаринского районного суда адрес от 14 января 2025 года, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, и отменить его после исполнения приговора в части конфискации.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного фио и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора фио, просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2025 года Зюзинским районным судом адрес постановлен вышеуказанный приговор, которым Лужин В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ, - в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. Указанное преступление было совершено Лужиным В.О. 17 декабря 2024 года по адресу: адрес, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении фио расследовалось в порядке сокращенной формы дознания и было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании суда 1й инстанции Лужин В.О. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения.

Осужденным Лужиным В.О. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой Лужин В.О. ссылается на несправедливость приговора в части назначенного ему наказания. Он понимает, что, садясь за руль в состоянии опьянения, он грубо нарушил закон и создал угрозу окружающим, но он глубоко раскаивается в содеянном, и наказание в виде реального лишения свободы ему будет трудно перенести, так как он страдает тяжелым хроническим заболеванием - идиопатической полиневропатией, из-за которой у него часто происходит онемение ног, ему трудно стоять и ходить, он нуждается в прохождении периодических курсов лечения, без которых его болезнь может быстро прогрессировать, и его заболевание указано в п.29 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ №54 от 06 февраля 2004 года. Просит изменить приговор суда и назначить ему условное осуждение либо наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитником осужденного фио – адвокатом Косаревым Е.И., который осуществлял его защиту в судебном заседании суда 1й инстанции, так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат ссылается на чрезмерную суровость приговора. Судом перечислены обстоятельства, смягчающие вину фио, но не дана юридическая оценка степени общественной опасности фио, и судом неправомерно не применены положения ст.64 УК РФ. фио не осужден за преступления, перечисленные в ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание за ранее совершенное аналогичное преступление полностью отбыл, при отбытии наказания преступлений не совершал, вел добропорядочный образ жизни, осуществлял благотворительность, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее

время работает, полностью социализирован, ведет честную трудовую деятельность, и его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, у фио имеется тяжелое заболевание - идиопатическая полиневропатия конечностей в вегето-сенсорной форме, и это заболевание отнесено к числу препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы. Просит изменить приговор суда и назначить Лужину В.О. наказание в виде 1 года лишения свободы условно.

Гособвинителем, помощником Зюзинского межрайонного прокурора адрес Ощепковой Э.Х. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых гособвинитель считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лужин В.О. и его защитник – адвокат Злотник Е.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Прокурор фио доводы апелляционных жалоб не поддержала и просила оставить их без удовлетворения, а приговор суда – оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело в отношении фио, которое расследовалось в сокращенной форме дознания, было рассмотрено судом 1й инстанции в соответствии с положениями ч.1 ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями гл.40 УПК РФ), суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив и проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу Лужин В.О. в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, добровольно и в установленном законом порядке согласился на производство в отношении него дознания в сокращенной форме, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника-адвоката ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Лужин В.О. так же ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, судом 1й инстанции были соблюдены. Таким образом уголовное дело в отношении фио было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении фио суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд отмечает, что действующий Уголовно-процессуальный закон РФ указывает на то, что сокращенная форма дознания предусматривает дальнейшее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ, и требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ не обязывают суд исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым Лужин В.О. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям фио дана правильно как органом дознания, так и судом 1й инстанции правильно.

При назначении Лужину В.О. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, который на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет хронические заболевания, осуществляет взносы в благотворительные фонды, оказывает материальную помощь супруге, страдающей хроническим заболеванием, и оказывает помощь соседу, которому установлена 3 группа инвалидности, и наличие в отношении фио смягчающих наказание обстоятельств – признание им вины, раскаяние в содеянном, данные ему положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья фио и его близких родственников, оказание им помощи близким родственникам и соседу, которому установлена 3 группа инвалидности, участие фио в благотворительной деятельности (признанных таковыми в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ).

Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом 1й инстанции в отношении фио не установлено.

Оснований для назначения Лужину В.О. более мягкого основного вида наказания, нежели лишение свободы, и оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 и ч.2 ст.53.1 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Лужину В.О. судом 1й инстанции, отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности фио, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Лужину В.О. судом 1й инстанции основного наказания, оснований для снижения срока основного наказания, назначенного Лужину В.О. судом 1й инстанции, и оснований для применения к Лужину В.О. положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Лужиным В.О. преступления и отсутствие в отношении него такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения к Лужину В.О. положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, и считает, что исправление и перевоспитание фио возможно только при реальном отбывании им наказания в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Лужину В.О. судом 1й инстанции правильно ввиду отсутствия оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. Оснований для снижения срока дополнительного наказания, назначенного Лужину В.О. судом 1й инстанции, суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Лужиным В.О. преступления.

Все значимые объективно наличествующие в отношении фио смягчающие наказание обстоятельства судом 1й инстанции при назначении Лужину В.О. наказания были учтены.

Оснований считать о нарушении судом 1й инстанции требований ст.60 УК РФ при назначении Лужину В.О. наказания суд апелляционной инстанции не видит.

Законных оснований для освобождения фио от отбывания назначенного ему уголовного наказания суд апелляционной инстанции не видит.

Тот факт, что Лужин В.О. после постановления в отношении него приговора прошел кодирование от алкоголизма, не может расцениваться судом апелляционной инстанции как веское основание для смягчения назначенного ему судом 1й инстанции наказания и для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 и ст.53.1 УК РФ.

Что касается доводов апелляционных жалоб о наличии у фио заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, то суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у фио такого рода заболеваний в настоящее время объективно и в предусмотренном законом порядке не установлено, состояние здоровья фио и наличие у него заболеваний были учтены судом 1й инстанции при назначении ему наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а вопрос об освобождении фио от отбывания назначенного ему наказания на основании положений ст.81 УПК РФ, в случае наличия на то законных оснований, может быть разрешен после проведения соответствующего медицинского освидетельствования фио в порядке положений ст.397 УПК РФ.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы – колония-поселение - назначен Лужину В.О. судом 1й инстанции в соответствии с положениями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Решение относительно избранной Лужину В.О. меры пресечения принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора.

Решение об исчислении срока отбывания назначенного Лужину В.О. наказания принято судом 1й инстанции правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Решение относительно арестованного в рамках уголовного дела имущества фио принято судом 1й инстанции правильно.

Решение относительно конфискации автомобиля, использованного Лужиным В.О. при совершении преступления, принято судом 1й инстанции в соответствии с положениями п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и правильно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционные жалобы на указанный приговор – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, постановленный в отношении ЛУЖИНА Владимира Олеговича, паспортные данные, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанный приговор - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного постановления и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова