Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 4 апреля 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Бабина С.Р.,

подсудимого Приходько А.В., защитника Марочкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Приходько Алексея Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в адрес компаний «Медси» старшим медицинским братом хирургического отделения, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходько А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 25 ноября 2024г., вступившим в законную силу 20 декабря 2024г., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, 28 декабря 2024г., примерно в 21 час 35 минут, находясь по адресу: адрес подошел к автомобилю марки марка автомобиля Strarus» («Додж Стратус»), регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль указанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки марка автомобиля Strarus» («Додж Стратус»), регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в адрес вплоть до 21 часа 45 минут 28 декабря 2024г., когда по адресу: адрес был остановлен инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, которым, связи с наличием у Приходько А.В. признаков опьянения, 28 декабря 2024г. в 21 час 55 минут был составлен протокол 77 ВА № 0333157 от 28 декабря 2024г. об отстранении его от управления транспортным средством. После чего 29 декабря 2024г. в 00 часов 30 минут по адресу: адрес, инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио Приходько А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Приходько А.В. отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении адрес № 1581321 от 29 декабря 2024г. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Таким образом, Приходько А.В. нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Приходько А.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия Приходько А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Приходько А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, положительно охарактеризован по месту работы, а также по месту службы в Вооруженных Силах РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, страдающим заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Приходько А.В. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно охарактеризован по месту работы, а также по месту службы в Вооруженных Силах РФ, оказывает помощь родителям, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Приходько А.В. наказания за совершенное преступление, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении Приходько А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, полагая, что автомобиль марки марка автомобиля Strarus» («Додж Стратус»), регистрационный знак ТС, ключ от указанного автомобиля, выданные на ответственное хранение владельцу фио, подлежат оставлению у него по принадлежности. Оснований для конфискации автомобиля в доход государства в порядке ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судопроизводства по уголовному делу не установлен факт принадлежности указанного имущества подсудимому Приходько А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приходько Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510); ИНН -7727060703; КПП -772701001; БИК – 004525988; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Казначейский счет – 03100643000000017300; р/сч. №40102810545370000003; ОКТМО – 45902000; КБК – 188 1 16 03127 01 0000 140; УИН – 18880377250060000355.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Приходько А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля Strarus» («Додж Стратус»), регистрационный знак ТС, ключ от указанного автомобиля, оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: