Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-016310-29

Дело № 2-1622/2023

№ 13-1005/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сапашевой Ларисы Гонеровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1622/2023 по иску Сапашевой Ларисы Гонеровны, фио, фио, фио Нулубека Закашевича, Шуркановой фио, Аиткуловой Умитканым Сагиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайф» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года постановлено: Исковые требования Сапашевой Ларисы Гонеровны, фио, фио, фио Нулубека Закашевича, Шуркановой фио, Аиткуловой Умитканым Сагиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайф» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколайф» (ОГРН 1187746577028) в пользу Сапашевой Ларисы Гонеровны (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио Нулубека Закашевича (паспортные данные), Шуркановой фио (паспортные данные), Аиткуловой Умитканым Сагиевны (паспортные данные) в пользу каждого в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколайф» (ОГРН 1187746577028) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 ноября 2024 года постановлено: Решение Зюзинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда в пользу фио, фио

Взыскать с ООО «Эколайф» в пользу фио, фио компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого.

В остальной части решения суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

04 декабря 2024 года фио, с учетом уточнений от 24 февраля 2025 года, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявитель фиов судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Эколайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявления, в котором просил отказать во взыскании судебных расходов, либо уменьшить судебные расходы, считая их явно несоразмерными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела вступил в законную силу 26.11.2024. С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 04.12.2024, то есть в установленный законом срок.

В силу ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из поданного заявления и представленных документов сумма судебных расходов заявителя составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма

Так, между заявителем и Майоровым О.В. заключен договор возмездного оказания услуг от 10.11.2022. Согласно приложенным к заявлению документам, представителем оказаны услуг по предоставлению консультации, составлению и направлению досудебной претензии, составление искового заявления и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях в суде первой и второй инстанции с выездом за пределы адрес, составление и подача заявления о выдаче исполнительного листа, заявлений2 об индексации, а также о взыскании судебных расходов.

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Претензионный или обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных требований действующим законодательством не установлен, тогда как привлечение Сапашевой Л.Г. к процессу консультирования и досудебного урегулирования спора, переговоров квалифицированного юриста является правом на поручение указанных действий иным лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Реализуя указанные права, заявитель был вправе прибегнуть к помощи юристов и поручить совершение указанных действий соответствующим лицам, однако понесенные заявителем добровольно расходы по передаче полномочий представителям не обусловлены обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Услуги по оказанию заявителю юридической помощи и услуги представителя были оказаны в полном объеме и полностью оплачены, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

При этом доводы заинтересованного лица о том, что заявленные расходы являются явно завышенными, не соответствуют аналогичным услугам, предоставляемым на рынке таких услуг, суд находит обоснованными и полагает принять их во внимание.

Суд полагает взыскать с заинтересованного лица ООО «ЭкоЛайф» в пользу Сапашевой Л.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание участие представителя заявителя в судебных заседаниях, составление представителями процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, а также участие представителя заявителя как в суде первой, так и в суде второй инстанции, учитывая требования разумности, признавая заявленные расходы явно завышенными и не соответствующими оказанным услугам.

При этом, суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению транспортных расходов представителя на заинтересованное лицо, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств необходимости использования представителем транспортных услуг в виде оплаты проезда из адрес в адрес и обратно суду не представлено, учитывая, что представитель заявителя в зарегистрирован по месту жительства в адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сапашевой Ларисы Гонеровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1622/2023 по иску Сапашевой Ларисы Гонеровны, фио, фио, фио Нулубека Закашевича, Шуркановой фио, Аиткуловой Умитканым Сагиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайф» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколайф» (ОГРН 1187746577028) в пользу Сапашевой Ларисы Гонеровны (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: