Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-0700/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 22 апреля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника Матюхиной А.К. - Загоруйко Е.А. на вынесенное в отношении Матюхиной Анны Константиновны постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 12 декабря 2024 года Матюхина А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Матюхиной А.К. - Загоруйко Е.А. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу; при составлении протокола об административном правонарушении Матюхиной А.К. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ; представленная видеозапись ДТП получена с нарушением процедуры его создания; в основу постановления положены недопустимые доказательства; факт дорожно-транспортного происшествия не доказан; отсутствует само событие административного правонарушения; дело рассмотрено мировым судьей формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по делу имеются неустранимые сомнения.

Матюхина А.К. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами по месту жительства; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Матюхиной А.К.

Защитник Загоруйко Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, представила заключение специалиста №99-138И-24 от 25 декабря 2024 года, которое приобщено к материалам дела.

Потерпевший Овчаренко П.К. в судебное заседание явился, был опрошен в соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что неприязненных отношений к Матюхиной А.К. не испытывает, оснований для оговора Матюхиной А.К. не имеется. Подтвердил показания, данные им мировому судьей при рассмотрении дела, о том, что водитель рядом припаркованной машины неуверенно себя ведет, перепаковал свой автомобиль, затем на расстоянии около 40 метров наблюдал, как водитель рядом припаркованного автомобиля выезжал из парковки, но из-за отдаленности не увидел, что с его автомобилем было совершено столкновение, кроме того на его автомобиле не сработала сигнализация, поскольку он уменьшил ее чувствительность, выйдя из ТЦ около 17 час. 40 мин. обнаружил повреждения своего автомобиля, вызвал сотрудников ДПС, которые явились около 19.00 час. Фотографии повреждений автомобиля, приобщенные к делу, делали инспектора в момент составления материала по ДТП, на указанных фотографиях, запечатлен его автомобиль. Схему ДТП составляли также инспектора ДПС в его присутствии. Время совершения ДТП на схеме указано с его слов, поскольку видео они в тот момент не смотрели. Так как Матюхина А.К. скрылась с места ДТП, схема составлялась в ее отсутствие, по этой же причине на схеме не указан второй автомобиль. Показал, что до событий, произошедших на парковке у ТЦ, его автомобиль не имел никаких повреждений.

Выслушав защитника Загоруйко Е.А., потерпевшего Овчаренко П.К., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 19 октября 2024 года в 15 часов 59 минут по адресу адрес, водитель Матюхина А.К., управляя транспортным средством марки «CERY TIGGO» регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», стала участником ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим Овчаренко П.К., после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Матюхиной А.К. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП3372116 от 14 ноября 2024 года об обстоятельствах совершения правонарушения, в графе объяснения имеется запись Матюхиной А.К. «с протоколом не согласна, правила 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не нарушала, доказательств вины в совершении правонарушения не имеется, права мне не зачитаны и не озвучены, пришлось спрашивать и уточнять, место ДТП с достоверностью не установлено»; протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 октября 2024 года. При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось, по данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась; схемой ДТП; объяснениями потерпевшего Овчаренко П.К. от 19 октября 2024 года предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены; фотоматериалами; ответом из ПАО «Каршеринг Руссия», согласно которому транспортное средство марки «CERY TIGGO» регистрационный знак ТС в период времени с 15.45 19.10.2024 по 16.34 19.10.2024 года находилось в аренде у Матюхиной А.К.; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 01 октября 2024 года согласно которым в ходе просмотра видеозаписи факт ДТП установлен визуально, по видеозаписи однозначно идентифицируется автомобиля марки «CERY TIGGO» регистрационный знак ТС; ответом из ПАО «Каршеринг Руссия», содержащим информацию об имеющихся повреждениях на передней левой двери автомобиля марки «CERY TIGGO» регистрационный знак ТС; фотоматериалами; актом осмотра автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно которому у автомобиля установлено внешнее повреждение переднего бампера; актом осмотра марки «CERY TIGGO» регистрационный знак ТС, согласно которому у автомобиля установлено внешнее повреждение передней левой двери; фотоматериалами автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и «CERY TIGGO» регистрационный знак ТС; справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, согласно которой, в ходе проведенного осмотра автомобилей можно сделать вывод, что повреждения на автомобилях возникли в результате их контакта; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; параметрами поиска, а также устными показаниями потерпевшего Овчаренко П.К., свидетеля фио, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Матюхиной А.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценивая показания потерпевшего Овчаренко П.К., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как он были предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Матюхиной А.К. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последним с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания потерпевшего Овчаренко П.К. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Представленное заключение специалиста заключение специалиста №99-138И-24 от 25 декабря 2024 года суд признает недопустимым доказательством по делу, так как специалист не предупреждался об уголовной или административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы опровергаются иными исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу; при составлении протокола об административном правонарушении Матюхиной А.К. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, проверялись мировым судьей и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше письменными доказательствами, а также устными показаниями свидетеля инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод защитника о том, что приобщенная видеозапись является недопустимым доказательством по делу, поскольку нарушена процедура её получения, не может быть принят во внимание, поскольку согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела видеозапись соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценена судом как письменное доказательство по правилам, установленным в Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств произошедшего события административного правонарушения.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело рассмотрено формально, с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела,. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Матюхиной А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Матюхиной А.К. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Матюхиной А.К. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Матюхиной А.К. административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, данные о личности Матюхиной А.К.

Административное наказание назначено Матюхиной А.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка адрес Котловка адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матюхиной Анны Константиновны оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева