Мотивированное решение

Дело № 2а-0701/2025

УИД:77RS0009-02-2024-001814-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 мая 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляковой Татьяны Флорьевны к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес фио об оспаривании постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Полякова Т.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес фио об оспаривании постановления должностного лица. Требования мотивированы тем, что 04.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП фио вынесено постановление № 77041/25/484470 об окончании исполнительного производства № 421982/24/77041-ИП от 16.07.2024. Пунктом 3 Постановления неосновной долг (исполнительский сбор в размере сумма) выделен в отдельное производство, а также указанным должностным лицом вынесено постановление от 04.02.2025 № 77041/25/490545 о возбуждении исполнительного производства № 73894/25/77041-ИП. Оба указанных постановления административным истцом в десятидневный срок обжалованы в порядке подчиненному вышестоящему должностному лицу ФСПП посредством сервиса «Госуслуги» (№ 5135005969 от 10.02.2025 и № 5133296724 от 10.02.2025). По результатам рассмотрения жалобы № 5135005969 от 10.02.2025 на постановление об окончании исполнительного производства вышестоящим лицом решение до настоящего времени не вынесено, получено только письмо информационного характера о том, что обращение будет рассмотрено в сроки, предусмотренные действующим законодательством. В ответе не указано причин продления сроков рассмотрения жалобы, что вынуждает административного истца обратиться в суд, при этом административный истец просит суд признать уважительным пропуск срока обжалования постановления от 04.02.2025 № 77041/25/484470 об окончании исполнительного производства. В тоже время по результатам рассмотрения жалобы от 10.02.2025 № 5133296724 об оспаривании постановления от 04.02.2025 № 77041/25/490545 о возбуждении отдельного исполнительного производства № 72894/25/77041-ИП от 20.02.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 20.02.2025 № 77041/25/671317, которым постановлено в удовлетворении жалобы Поляковой Т.Ф. отказать. Позже вынесено аналогичное постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.02.2025 № 77041/25/728491, которым в удовлетворении жалобы отказано, однако в тексте постановления указано, что заявление на возврат исполнительского сбора направлено на исполнение. Таким образом административным истцом соблюден срок обжалования с даты получения копий постановлений по результатам рассмотрения жалобы от 20.02.2025 № 77041/25/671317 и от 26.02.2025 № 77041/25/72849. Также 11.02.2024 в рамках отдельного исполнительного производства № 73894/25/77041-ИП с расчетного счета административного истца в адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио взысканы денежные средства в размере сумма. 20.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя фио № 77041/25/668040 исполнительное производство №73894/25/77041-ИП окончено. Изначально в ходе исполнительного производства № 421982/24/77041-ИП от 16.07.2024, со стороны ОСП были допущены нарушения законодательства, поскольку данное исполнительное производство возбуждено по ошибочному (ничтожному) исполнительному документу взыскателя ГКУ «АМПП» на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 № 0355431010123081001029145, которое было обжаловано административным истцом в Измайловском районном суде, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю фио, однако, судебным приставом-исполнителем не было прекращено исполнительное производство. Кроме того, судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об аресте денежных средств, а 29.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.07.2024 № 77041/24/4056762 в размере сумма.

Административный истец с вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей о Новомосковскому адрес ФССП по адрес не согласна, поскольку они нарушают действующее законодательство, ее права и законные интересы, просит постановление от 04.02.2025 № 77041/25/484470 об окончании исполнительного производства № 421982/24/77041-ИП от 16.07.2024, отменить, исполнительное производство № 421982/24/77041-ИП от 16.07.2024 – прекратить; постановление от 04.02.2025 №77041-25/490545 о возбуждении исполнительного производства № 73894/25/77041-ИП от 04.02.2025 и постановление от 11.02.2025 № 77041/25/575777 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 20.02.2025 № 77041/25/668040 об окончании исполнительного производства № 73894/25/77041-ИП признать незаконными, отменить, а исполнительное производство № 73894/25/77041-ИП – прекратить; постановление по результатам рассмотрения жалобы от 20.02.2024 № 77041/25/671317 и постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.02.2025 № 77041/25/728491 – отменить; обязать ОСП по адрес уведомить адрес, адрес, ООО «Озон банк» о прекращении исполнительных производств № 421982/24/77041-ИП от 16.07.2024 и № 73894/25/77041-ИП от 04.02.2025 с указанием на решение суда и отзыве взыскателем исполнительного документа; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 421982/24/77041-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123081001029145 от 10.07.2024 г., выданного адрес Москвы «АМПП».

В постановлении указана дата его вступления в законную силу – 30.04.2024 г.

Предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере сумма

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

29.07.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 421982/24/77041-ИП вынесено постановление о взыскании с Поляковой Т.Ф. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма.

29.07.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Поляковой Т.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства № 421982/24/77041-ИП, на основании которого действия судебного пристава признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Поляковой Т.Ф. отказано.

04.09.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Поляковой Т.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства № 421982/24/77041-ИП, на основании которого постановления, действия судебного пристава признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Поляковой Т.Ф. отказано.

04.02.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

04.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 73894/25/77041-ИП в отношении Поляковой Т.Ф. на основании исполнительного документа – постановления Отдела судебных приставов по адрес ГКФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по делу № 421982/24/77041-ИП.

В рамках исполнения исполнительного производства № 73894/25/77041-ИП от 04.02.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (адрес). Данное постановление отменено на основании постановления от 11.02.2025 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес исполнительное производство № 73894/25/77041-ИП от 04.02.2025 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

20.02.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Поляковой Т.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 73894/25/77041-ИП от 04.02.2025, на основании которого постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным, в удовлетворении жалобы Поляковой Т.Ф. отказано.

26.02.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Поляковой Т.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 73894/25/77041-ИП от 04.02.2025, на основании которого постановление, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерным, в удовлетворении жалобы Поляковой Т.Ф. отказано.

Также 04.03.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес фио вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб Поляковой Т.Ф., поданных на постановление судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 73894/25/77041-ИП и действия судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 136808/25/77041-ИП от 16.07.2024, на основании которых жалобы Поляковой Т.Ф. оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу п. 13 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании направленного ему ГКУ "АМПП" постановления с отметкой о вступлении в законную силу не противоречат закону. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент получения постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении не влекут удовлетворение его требований и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства сведения об обжаловании постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а постановление содержало отметку о вступлении в законную силу.

Изучив представленные материалы исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными оспариваемых постановлений, поскольку нарушений Закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не допущено, права должника не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Поляковой Татьяны Флорьевны к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес фио об оспаривании постановления должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2025.

Судья С.А. Бобылева