Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-003216-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/2025 по иску ГБУ адрес «Жилищник адрес» к Рукавичниковой Екатерине Евгеньевне, Рукавичникову Борису Александровичу, Юлдашеву фио фио угли, Юлдашевой Иране Искандеровне, фио фио кызы, Юлдашевой фио кызы о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с иском, к ответчикам Рукавичниковой Екатерине Евгеньевне, Рукавичникову Борису Александровичу, Юлдашеву фио фио угли, Юлдашевой Иране Искандеровне, фио фио кызы, Юлдашевой фио кызы, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. Кроме собственника в квартире зарегистрированы и проживают, на основании чего являются пользователями жилого помещения Рукавичников фио, паспортные данные, фио фио фио угли, паспортные данные, фио Ирана Искандеровна, паспортные данные, фио фио кызы, паспортные данные, фио фио кызы, паспортные данные В связи с тем, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом, у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.02.2023 г. по 31.01.2025 г., в размере сумма ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет управление указанным многоквартирным домом в соответствии с лицензией от 22.03.2015 г. № 077 000035, выданной Государственной жилищной инспекцией адрес.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Рукавичникова Екатерина Евгеньевна, Рукавичников Борис Александрович, фио фио фио угли, фио Ирана Искандеровна, фио фио кызы, фио фио кызы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты законом не предусмотрено.

Согласно ст. ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, судом установлено, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Кроме собственника в квартире зарегистрированы и проживают, на основании чего являются пользователями жилого помещения, Рукавичников Борис Александрович, паспортные данные, фио фио фио угли, 21.03.2009 г.рр фио Ирана Искандеровна, паспортные данные, фио фио кызы, паспортные данные, фио фио кызы, паспортные данные

В связи с тем, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом, у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.02.2023 г. по 31.01.2025 г., в размере сумма

До настоящего времени оплата, задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиком не произведена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу, что данный расчет соответствует нормам действующего законодательства, обстоятельствам дела и является математически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма,

Разрешая исковые требования в части взыскания пени в размере сумма, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей размеров пеней не допускается.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон ( Гражданского кодекса Российской Федерации), а Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений , и Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая неисполнение невыгодным для него, ее расчет производится от суммы неисполненного обязательства и суд вправе без заявления должника уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и обязательство нарушено физическим лицом.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1365-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную от суммы неисполненного обязательства, за период, который заявлен истцом ко взысканию, причем, если обязательство нарушено физическим лицом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд без заявления должника об уменьшении неустойки по собственной инициативе должен обсудить вопрос об ее уменьшении.

Вместе с тем, согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков .

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данной ситуации ответчиками являются физические лица, в связи с чем, применение ГК РФ допустимо судом без заявления должника.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки относительно суммы основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени до сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Рукавичниковой Екатерины Евгеньевны (паспортные данные адрес, паспортные данные), Рукавичникова Бориса Александровича (паспортные данные адрес, паспортные данные), фио фио фио угли (паспортные данные Узбекистан, паспортные данные), Юлдашевой Ираны Искандеровны (паспортные данные Узбекистан, паспортные данные), Юлдашевой фио кызы (паспортные данные адрес, паспортные данные), Юлдашевой фио кызы (паспортные данные Узбекистан, паспортные данные) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН 7727846180, ОГРН 5147746230253) задолженность по оплате жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 года по 31.01.2025 года в размере сумма, пени в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года