Мотивированное решение

77RS0009-02-2025-003121-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/2025 по иску адрес к Казимову Казийбаймату Алиевичу, Молдокалову Тимурбеку Абылкасымовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес обратился с иском к ответчикам фио, Молдокалову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 16.01.2024 года между Казимовым Казийбайматом Алиевичем и адрес был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ХХХ0372669965, как владельца автомобиля UAZ Profi г.р.з. У 332НН48. 27.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. Н4250B797 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель фио при управлении автомобилем UAZ Profi г.р.з. У332НН48, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТ и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. Н4250B797 (согласно соглашению об урегулировании страхового случая) составил сумма Согласно условиям договора ОСАГО, ответчик фио не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки UAZ Profi г.р.з. У 332НН48. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Представитель истца адрес в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, по известным суду адресам, возражений на иск не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 27.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. Н4250B797 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель фио при управлении автомобилем UAZ Profi г.р.з. У332НН48, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. Н4250B797 (согласно соглашению об урегулировании страхового случая) составил сумма

Согласно условиям договора ОСАГО, ответчик фио не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки UAZ Profi г.р.з. У 332НН48.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба страховой компанией потерпевшей стороне, и наличия у адрес права требования возмещения ущерба в порядке регресса с Молдокалова Т.А., как причинителя вреда, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, и находит возможным взыскать с фио в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма

Между тем, оснований для возложения на фиоА обязанности по взыскании ущерба, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Молдокалова Тимурбекуа Абылкасымовича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежную сумму в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма , а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года