Мотивированное решение

Дело №2а-0906/2025

УИД 77RS0009-02-2025-003016-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 мая 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Рольф» к судебному приставу-исполнителю Новомосковского адрес ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу адрес ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Рольф» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю адрес ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу адрес ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новомосковского адрес ФССП России по адрес фио от 03.02.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Серия ФС № 039813314 от 15.03.2021, выданного ООО «Рольф», которое было преобразовано в АО «Рольф». Свой отказ судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Однако, к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены документа, подтверждающие факт проживания должника в адрес и наличие у него имущества на территории, подведомственной Новомосковского адрес ФССП России по адрес, что было ранее установлено в ходе исполнительного производства №174111/23/32003-ИП, возбужденное Володарским РОСП по адрес 05.12.2023 и оконченное – 23.12.2024.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новомосковского адрес ФССП России по адрес фио от 03.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца АО «Рольф» фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить, пояснив, что отказ произошел в связи с тем, что должник зарегистрирован в адрес. Ранее было возбуждено исполнительное производство по мету регистрации должника. Исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника денежных средств не имеется, также были получены сведения об имуществе должника в адрес, было бы удобнее проводить торги местному отделу судебных приставов. Пристав-исполнитель из адрес связался с должником, тот подтвердил, что живет в адрес и исполнять решение суда не собирается.

Представители административных ответчиков Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили копии исполнительного производства №66222/25/77041-ИП от 03.02.2025 - постановление, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо Дейнега Д.В. в удебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного настоящего Федерального закона;

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества ( Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из совокупного толкования и Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина подается по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Рольф» 23.01.2025 подано заявление в Новомосковский адрес ФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Серия ФС № 039813314 от 15.03.2021.

К заявлению были приложены документа, подтверждающие факт проживания должника Дейнега Д.В. в адрес и наличия у него имущества на территории, подведомственной Новомосковского адрес ФССП России по адрес, что было ранее установлено в ходе исполнительного производства №174111/23/32003-ИП, возбужденное Володарским РОСП по адрес 05.12.2023, которое окончено 23.12.2024.

03.02.2025 судебным приставом-исполнителем Новомосковского адрес ФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий).

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Исходя из обстоятельств дела, совокупность условий установлена, поскольку из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов по месту нахождения имущества должника, что подтверждается выпиской из ЕГРН, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист соответствовал требованиям, предусмотренных Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Рольф» к судебному приставу-исполнителю Новомосковского адрес ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу адрес ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новомосковского адрес ФССП России по адрес фио от 03.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2025.

Судья С.А. Бобылева