Мотивированное решение

УИД 77RS0033-02-2024-021668-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2814/2025 по иску Теребинкина Дениса Валерьевича к Осипову Ивану Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теребинкин Д.В. обратился в суд с иском к Осипову И.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 12 февраля 2024 между Осиповым И.С. (продавец) и Теребинкиным Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2012 года выпуска. Стоимость транспортного средства - сумма. 20 февраля 2024 между Теребинкиным Д.В., (продавец) и ООО «Пятое колесо» (покупатель) был заключен был заключен договор В 033-02/2024 купли-продажи указанного транспортного средства. Стоимость транспортного средства – сумма. 09 апреля 2024 между ООО «Пятое колесо» (продавец) и фиоо. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 017-04/2024 от 09.04.2024. Стоимость транспортного средства - сумма. фио Э.Х.о. обратился в 6 ОРР СР фио ТНЭР № 4 ГУ МВД Россия по адрес для проведения регистрационных действий. 16.04.2024 6 OPP СР фио ТНЭР № 4 ГУ МВД России по адрес был вынесен отказ в совершении регистрационных действий. При постановке на регистрационный учет было выявлено, что VIN номер на двигателе был перебит, а также выявлено несоответствие года изготовления транспортного средства. Автомобиль, указанный в договоре, как изготовленный в 2012 году в действительности был изготовлен в 2010 году. В связи с невозможностью использования транспортного средства по назначению, фиоо. обратился в ООО «Пятое колесо» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной по договору денежной суммы. 28 мая 2024 года между ООО «Пятое колесо» и фиоо. было заключено мировое соглашение, согласно которому договор купли-продажи транспортного средства № 017-04/2024 от 09.04.2024, заключенный между фиоо. и ООО «Пятое колесо» был расторгнут, 28 мая 2024 года ООО «Пятое колесо» выплатило фиоо. стоимость автомобиля в размере сумма. 29 мая 2024 года в связи с невозможностью использования транспортного средства по назначению ООО «Пятое колесо» обратилось к Теребинкину Д.В. с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной по договору денежной суммы. 03 июня 2024 года между ООО «Пятое колесо» и Теребинкиным Д.В. было заключено мировое соглашение, согласно которому договор купли-продажи транспортного средства В 033-02/2024, заключенный между ООО «Пятое колесо» и Теребинкиным Д.В., был расторгнут. 03 июня 2024 года Теребинкин Д.В. выплатил ООО «Пятое колесо» стоимость автомобиля сумма. В результате приобретения Теребинкиным Д.В. у фио транспортного средства, не подлежащего эксплуатации, у Теребинкина Д.В. возник материальный ущерб в размере стоимости автомобиля сумма. Теребинкин Д.В. обратился к Осипову И.С. с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной суммы. Однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, заключенный 12 февраля 2024 г. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумма в возмещение ущерба.

Определением Чертановского районного суда адрес от 23.12.2024 гражданское дело по иску Теребинкина Д.В. к Осипову И.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств передано в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Истец Теребинкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Архиповой О.В., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Осипов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 февраля 2024 между Осиповым И.С. (продавец) и Теребинкиным Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость транспортного средства составила сумма.

20 февраля 2024 между Теребинкиным Д.В., (продавец) и ООО «Пятое колесо» (покупатель) был заключен был заключен договор № В 033-02/2024 купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.

Стоимость транспортного средства – сумма.

09 апреля 2024 между ООО «Пятое колесо» (продавец) и фиоо. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 017-04/2024 от 09.04.2024 транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2012 года выпуска. Стоимость транспортного средства - сумма.

фио Э.Х.о. обратился в 6 ОРР СР фио ТНЭР № 4 ГУ МВД Россия по адрес для проведения регистрационных действий.

16.04.2024 6 OPP СР фио ТНЭР № 4 ГУ МВД России по адрес был вынесен отказ в совершении регистрационных действий, согласно которому в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального, закона от 03 августа 2018 г. 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

При постановке на регистрационный учет было выявлено, что VIN номер на двигателе был перебит, а также выявлено несоответствие года изготовления транспортного средства, что подтверждается справкой об исследовании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.05.2024.

28 мая 2024 между ООО «Пятое колесо» и фиоо. было заключено мировое соглашение, согласно которому договор купли-продажи транспортного средства № 017-04/2024 от 09.04.2024, заключенный между фиоо. и ООО «Пятое колесо» был расторгнут, 28 мая 2024 года ООО «Пятое колесо» выплатило фиоо. стоимость автомобиля в размере сумма.

29 мая 2024 в связи с невозможностью использования транспортного средства по назначению ООО «Пятое колесо» обратилось к Теребинкину Д.В. с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной по договору денежной суммы. 03 июня 2024 года между ООО «Пятое колесо» и Теребинкиным Д.В. было заключено мировое соглашение, согласно которому договор купли-продажи транспортного средства № В 033-02/2024, заключенный между ООО «Пятое колесо» и Теребинкиным Д.В., был расторгнут. 03 июня 2024 года Теребинкин Д.В. выплатил ООО «Пятое колесо» стоимость автомобиля сумма.

Теребинкин Д.В. обратился к Осипову И.С. с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной суммы. Однако претензия осталась без удовлетворения

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика, учитывая, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд исходит из того, что ответчиком нарушены существенные условия договора, которое повлекло для истца ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение транспортного средства, которое допущено к участию в дорожном движении, и его государственный учет не будет прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации, а поскольку судом установлено, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно автомобиль с признаками подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, был продан товар, которым невозможно пользоваться по назначению в силу того, что он не может быть допущен к передвижению и истец не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля о данных обстоятельствах, истец правомерно потребовал расторжения договора и возмещения убытков в размере уплаченных за автомобиль денежных средств в размере сумма, то таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, заключенного между истцом и ответчиком 12.02.2024, и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченных по договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исковые требования Теребинкина Дениса Валерьевича к Осипову Ивану Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код), 2012 года выпуска, заключенный 12 февраля 2024 года между Теребинкиным Денисом Валерьевичем и Осиповым Иваном Сергеевичем.

Взыскать с Осипова Ивана Сергеевича (паспортные данные) в пользу Теребинкина Дениса Валерьевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто