Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. материал № 10-5831/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Богдашкиной А.А.,

защитника осужденного Мордовина М.С. – адвоката Аскирка А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Аскирка А.Ю. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года, которым

Мордовин Максим Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый,

осужденный 20 августа 2024 года Октябрьским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам принудительных работ,

заключен под стражу на 30 суток, то есть до 24 марта 2025 года до рассмотрения вопроса, указанного в УПК РФ.

Выслушав пояснения защитника Аскирка А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда адрес от 20 августа 2024 года Мордовин М.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

25 февраля 2025 года в Зюзинский районный суд адрес поступило представление начальника ОМВД России по адрес о заключении осужденного Мордовина М.С. под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания более строгим ввиду уклонения Мордовина М.С. от получения предписания.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года представление начальника ОМВД России по адрес удовлетворено, Мордовин М.С. заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в УПК РФ, на 30 суток, то есть до 24 марта 2025 года.

На указанное постановление адвокатом Аскирка А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суду надлежало проанализировать фактическую возможность его подзащитного самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания. При этом суд также должен был учесть позицию Мордовина М.С., который намерен отбывать наказание по месту своего фактического нахождения в адрес. Полагает, что при принятии решения судом следовало учесть семейное положение осужденного, наличие у него двух детей, один из которых является инвалидом. Помимо этого суду надлежало проанализировать как отразиться заключение Мордовина М.С. под стражу на условия жизни его семьи. Также суду следовало проверить предыдущее поведение осужденного: пытался ли он скрыться, оказывал сопротивление при задержании, нарушал ли ранее избранную меру пресечения. Полагает, что без проверки и оценки вышеизложенных обстоятельств постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о заключении Мордовина М.С. под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Принимая решение по представлению о заключении под стражу Мордовина М.С. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду уклонения последнего от получения предписания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что после послу вступления приговора в законную силу осужденный Мордовин М.С. не явился в инспекцию для получения предписания, принятыми мерами установить место его нахождения не представилось возможным, в связи с чем 24 сентября 2024 года он был объявлен в федеральный розыск.

24 февраля 2025 года осужденный Мордовин М.С. был задержан сотрудниками полиции на территории адрес.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Мордовин М.С. уклонился от получения предписания с целью дальнейшего следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем он объявлен в розыск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

Доводы защитника о том, что Мордовин М.С. готов в настоящее время получить предписание и самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, не влияют на законность принятого решения, поскольку Мордовин М.С. заключен под стражу с целью дальнейшего решения вопроса о замене наказания более строгим, в ходе рассмотрения которого и могут быть рассмотрены соответствующие доводы адвоката.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Мордовина М.С. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания более строгим, является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года о заключении под стражу осужденного Мордовина Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова