Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-002985-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/2025 по иску ООО «Феникс» к Бычковой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Бычковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.01.2013 между Бычковой И.В. и адрес Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор № 103362753, на сумму сумма В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с 11.04.214 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере сумма 29.07.2015 года адрес Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» и 23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому, право требования задолженности ответчика перешло ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумма основного дога – сумма, проценты сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бычкова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных материалов дела, судом установлено, что 17.01.2013 между Бычковой И.В. и адрес Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор № 103362753, на сумму сумма

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с 11.04.2014 года по 23.09.2022 года, образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга – сумма, проценты сумма

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Как следует из объяснений ответчика, и представленных письменных доказательств, адрес Банк Русский Стандарт , отказал ответчику в реструктуризации задолженности, в июне 2014 года выставил заключительный счет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

29.07.2015 года адрес Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» и 23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», по которому, право требования задолженности ответчика перешло ООО «Феникс».

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что по заявлению Бычковой И.В. 06.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 17 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.07.2024 года, которым с Бычковой И.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из представленных доказательств, адрес Банк Русский Стандарт выставил заключительный счет Бычковой И.В. и потребовал возвратить денежные средства в июне 2014 года. С заявленными требованиями истец обратился в суд 04.03.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, как и в июле 2024 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

Доказательств, объективно препятствующих обращению истца в суд в установленные законом сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к Бычковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, и приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бычковой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года