Постановление суда апелляционной инстанции

судья Городницкая Е.А. дело № 10-5979/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Ишкулова Д.Л.,

его защитника – адвоката Климовой Ю.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филипповой Е.А. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2025 года, которым

Ишкулову Д.Л. паспортные данные, ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, т.е. до 19 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об избрании более мягкой меры пресечения; прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках производства по возбужденному 19 февраля 2025 года уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, следователь СО ОМВД России по адрес бутово г.Москвы, с согласия руководителя следственного подразделения, обратился в суд с ходатайством об избрании Ишкулову Д.Л., обвиняемому в совершении указанного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признав данное ходатайство следователя обоснованным и законным, обжалуемым постановлением суд первой инстанции его удовлетворил, и на срок до 19 апреля 2025 года избрал Ишкулову меру пресечения в виде заключения под стражу в рамках срока предварительного следствия, придя к выводу о том, что при установленных обстоятельствах и данных о личности Ишкулова последний может скрыться от следствия, препятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппова Е.А., находя постановление суда в отношении Ишкулова незаконным и необоснованным, отмечает, что суд формально сослался на предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не привел конкретных данных, на основании которых суд пришел к выводу, что Ишкулов скроется от следствия, может оказывать давление на потерпевших и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия. Обращает внимание, что ее подзащитный является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории адрес, ранее не судим, признает фактические обстоятельства дела и готов сотрудничать со следствием, не намерен препятствовать производству по делу, сам стал жертвой мошенников, является студентом и проживает в общежитии, имеет прочные социальные связи, в г.Москве проживает его тетя. Считает, что необходимости в помещении Ишкулова под стражу не имеется. Находя постановление суда не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, просит постановление суда отменить и избрать Ишкулову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, оценив доводы жалобы защитника и доводы, приведенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Ишкулову меры пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного, при наличии достаточных оснований, уголовного дела, по которому Ишкулов в порядке ст.91,92 УПК РФ, как это следует из представленных материалов, задержан 23 февраля 2025 года, суд указал, что установленные данные о личности обвиняемого, обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, в их совокупности, свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, достаточных для избрания Ишкулову по уголовному делу меры пресечения.

При определении ее вида, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии с требованиями ст.99, 108 УПК РФ, пришел к выводу о невозможности применения к Ишкулову иной, более мягкой меры пресечения, основываясь на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения обвиняемого под стражу. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, в том числе, и с учетом представленных стороной защиты доводов в суде апелляционной инстанции.

Суд также не может согласиться и с доводами жалобы о том, что суд, при рассмотрении ходатайства следователя, в надлежащей мере не учел данные о личности Ишкулова, принимая решение, основанное, по мнению стороны защиты, исключительно на тяжести предъявленного обвинения, поскольку судом первой инстанции мотивировано установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике личности обвиняемого (в том числе и те, ссылка на которые имеется в жалобе), согласно требованиям ст.99 УПК РФ, и в соотношении с обстоятельствами предъявленного Ишкулову обвинения, что дало основания суду не согласиться с доводами защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения.

Оснований поставить под сомнение выводы суда первой инстанции не установлено. Данные о личности обвиняемого изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены им надлежащим образом и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены постановления суда и изменения Ишкулову меры пресечения на более мягкую служить не могут.

Как следует из материалов дела, при принятии решения по мере пресечения, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, не входя в обсуждение вопроса о виновности Ишкулова и квалификации его действий, отношения к предъявленному обвинению, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для задержания последнего в порядке ст.91,92 УПК РФ; обоснованности подозрений в причастности к расследуемому преступлению на основании собранных органом предварительного расследования доказательств, представленных суду и им исследованных, исходя из объема предоставленных суду на данной стадии уголовного судопроизводства полномочий.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом соблюдены требования УПК РФ; решение принято по результатам судебного разбирательства с учетом мнения участников процесса, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, на основании представленных сторонами материалов, в рамках срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, по ходатайству и с согласия надлежащих процессуальных лиц.

Оснований для отмены данного постановления по доводам жалобы адвоката, как и по доводам, изложенным стороной защиты в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя их не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2025 года в отношении Ишкулова Д.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва