Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. № 10-18015/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

судей Пинтелиной И.С., Сиратегян В.К.,

при помощнике судьи Ненашеве Р.В.,

с участием прокурора Журавлевой С.Ф.,

осужденного Шеметюка А.С. и его защитника - адвоката Кима Ю.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кима Ю.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2025 года, которым

Шеметюк Александр Сергеевич, ...

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Шеметюку А.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шеметюка А.С. под стражей со дня фактического задержания с 30 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Пинтелиной И.С., выслушав выступление адвоката Кима Ю.А. и осужденного Шеметюка А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журавлевой С.Ф., обосновавшей несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Шеметюк А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 30 января 2025 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шеметюк А.С. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Шеметюка А.С. в совершении преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2025 №3 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», обращая внимание на необходимость более взвешенного подхода при назначении наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, считает, что назначенное Шеметюку А.С. наказание не соответствует степени общественной опасности преступления с учетом того, что изъятый у Шеметюка А.С. вес наркотического средства превышает нижний предел крупного размера всего лишь на 0,05 г. Считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, необходимо признать совершение преступления впервые, способствование расследованию преступления, дачу правдивых показаний на предварительном следствии и в суде. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного и наличия смягчающих обстоятельств, которые являются исключительными, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить Шеметюку А.С. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К. считает постановленный в отношении Шеметюка А.С. приговор законным и обоснованным, выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного верными, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и личности виновного, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Шеметюка А.С.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Шеметюка А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны прежде всего на его собственных показаниях об обстоятельствах незаконного хранения им наркотического средства, потребителем которого он является, а также на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях свидетелей, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, Шеметюк А.С. показал, что в январе 2025 года он приобрел наркотическое средство дистанционным способом, к месту тайника он проследовал на автомобиле каршеринга под управлением фио, на обратном пути автомобиль остановили сотрудники ДПС, которым он сообщил, что при нем имеются наркотические средства, которые в последствии были изъяты в ходе его личного досмотра.

Из показаний свидетеля фио следует, что 30 января 2025 года арендованный им автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС около леса между районами Северное и Южное Бутово, у находившегося в автомобиле Шеметюка А.С. в ходе личного досмотра обнаружено наркотическое средство.

Свидетель фио показал, что 30 января 2025 года им совместно со фио в дневное время остановлен автомобиль каршеринг по адресу: г. Москва, ул. Новобутовская, д. 2 А, в автомобиле находился Шеметюк А.С., который заметно нервничал, на вопрос о наличии запрещенных веществ сообщил, что при нем имеются наркотические средства, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями сотрудника полиции фио установлены обстоятельства производства личного досмотра Шеметюка А.С., у которого в присутствии понятых мужского пола 30 января 2025 года по адресу: г. Москва, ул. Новобутовская, д. 2А, обнаружен и изъят сверток из серого пластилина с неизвестным веществом внутри.

Свидетель фио подтвердил, что 30 января 2025 года он принимал участие в качестве понятого наряду со вторым понятым мужского пола в ходе личного досмотра Шеметюка А.С., у которого был обнаружен сверток из серого пластилина с неизвестным веществом внутри, что отражено в протоколе личного досмотра.

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых, протокол личного досмотра Шеметюка А.С., согласно которому у последнего при себе обнаружен и изъят сверток из серого пластилина с неизвестным веществом внутри; заключение эксперта, согласно выводам которого порошкообразное вещество массой 1,03 г, изъятое в ходе личного досмотра Шеметюка А.С., содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин; справка об исследовании, согласно которой масса вещества до первоначального исследования составляла 1,05 г; иные приведенные в приговоре доказательства.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Шеметюка А.С. в инкриминированном ему преступлении.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия и состязательности сторон, презумпции невиновности. Заявленные ходатайства разрешены согласно требованиям УПК РФ, с вынесением мотивированных процессуальных решений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, не допущено.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние Шеметюка А.С. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, исходя фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании, Шеметюк А.С. обоснованно признан судом вменяемым в отношении содеянного и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Действиям осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Наказание Шеметюку А.С. назначено в соответствии с требованиями и УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом признаны в качестве смягчающих и приняты во внимание при назначении осужденному наказания. Дополнительных сведений, влекущих необходимость признания их в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шеметюка А.С., в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления, поскольку Шеметюк А.С., давая показания, информации, которой не располагали сотрудники полиции, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шеметюку А.С. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями УК РФ судом назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, о вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Положения УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Так, по делу установлено, что Шеметюк А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление в молодом возрасте, вину в инкриминированном ему деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе массу изъятого у него наркотического средства, незначительно превышающую минимальную для признания наркотического средства в крупном размере, имеющиеся сведения о личности осужденного Шеметюка А.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения УК РФ.

В остальном этот приговор суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2025 года в отношении Шеметюка Александра Сергеевича изменить.

Смягчить назначенное Шеметюку А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: