Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Материал № 10-5976/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Новиковой Н.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 3 марта 2025 года,

обвиняемого Беляева А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новиковой Н.О. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 1 марта 2025 года, которым

Беляеву Алексею Дмитриевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, то есть до 25 апреля 2025 года.

Выслушав адвоката Новикову Н.О., обвиняемого Беляева А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2025 года следователем СО ОМВД России по р-ну Южное Бутово г. Москвы Бандурович А.А. возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 февраля 2025 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Беляев А.Д.

28 февраля 2025 года Беляеву А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

1 марта 2025 года следователем Чуриковой А.Р., которой 28 февраля 2025 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Беляеву А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 1 марта 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Н.О. просит постановление суда в отношении Беляева А.Д. отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, домашний арест или подписку о невыезде и надлежащим поведении, ссылаясь на то, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований в суд представлено не было. Обращает внимание на данные о личности Беляева А.Д., состав его семьи и наличие постоянного места жительства в Московской обл. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание Беляева А.Д. под стражей будет препятствовать производству по делу в разумные сроки. Отказ суда от должной оценки доводов стороны защиты создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. Фактически в основу принятого решения положена только тяжесть предъявленного Беляеву А.Д. обвинения. Никаких законных оснований для избрания в отношении Беляева А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Обращает внимание, что в суде при рассмотрении ходатайства, подписанного следователем Чуриковой А.Р., присутствовала следователь Бандурович А.А., входящая в состав следственной группы по настоящему уголовному делу. Однако, в материалах не имеется постановления о принятии дела к своему производству следователем Бандурович А.А.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Беляева А.Д. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Беляева А.Д., предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Беляева А.Д. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями закона.

Задержание Беляева А.Д. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Беляева А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием представлены убедительные доказательства, что Беляев А.Д., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Беляева А.Д. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также состояние здоровья.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что избрание Беляеву А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Беляеву А.Д. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Беляеву А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем был поставлен вопрос стороной защиты в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Беляев А.Д., его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Беляева А.Д. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

В суде первой инстанции ходатайство следователя было поддержано следователем, входящим в состав следственной группы по настоящему уголовному делу, Бандурович А.А., что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 1 марта 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беляева Алексея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: