Мотивированное решение

Дело №2а-0698/2025

УИД 77RS0009-02-2025-002892-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием административного истца Гуликяна В.С., представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуликяна Валерика Сиракановича к ИФНС № 28 по адрес о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязать списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гуликян В.С. обратился в суд с административным иском к ИФНС № 28 по адрес о признании задолженности по налогу и пени безнадежной к взысканию, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что приговором от 28 мая 2015 года судьей Первомайского районного суда адрес, было установлено, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было принудительно изъято у собственника Гуликяна В.С. и хранилось на стоянке УМВД России по адрес, так как указанное транспортное средство являлось вещественным доказательством уголовного дела. 23.06.2015 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП по адрес УФССП России по адрес фио вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Данный факт подтверждается подтверждается ответом на наше заявление о снятии ареста с транспортного средства из Первомайского районного суда адрес от 10.05.2023. И только 08 сентября 2023 года постановлением судьи Первомайского районного суда адрес указанное транспортное средство было снято с ареста. Так, наложение судебным приставом ареста на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также принудительное изъятие у собственника подтверждает тот факт, что Гуликян В.С. не мог пользоваться данным транспортным средством с момента предварительного расследования, а именно с 24 апреля 2014 года, что подтверждается постановлением от 08.09.2023г. Первомайского районного суда адрес по 08 сентября 2023 года, то есть до вынесения судом постановления об отмене ареста на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В связи с принудительным изъятием транспортного средства, Гуликяном В.С. было направлено заявление 09 октября 2024 года, в удовлетворении требований было отказано. Были вынесены судебные приказы о взыскании с Гуликян В.С. налоговых задолженностей по следующим номерам дел: 2а-258/2021, 2а- 193/2022,2а-111/2024,2а-162/2024, 2а-09/2025. 04 апреля 2025 года указанные судебные приказы мировым судьей судебного участка №55 адрес были отменены и истцом уже поданы заявления судебному приставу-исполнителю Черемушкинского фио Агаеву о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве". Согласно налоговому уведомлению №137426185 от 09.09.2016г. - налоговый период 2015 года (срок уплаты налога не позднее 01.12.2016г.) в размере сумма (из которых сумма - транспортный налог, сумма - налог на имущество физических лиц); согласно налоговому уведомлению №76922937 от 22.09.2017г. - налоговый период 2015 года для транспорта (налоговый период имущества физических лиц - 2014 и 2016 года) - срок уплаты налога не позднее 01.12.2017г. в размере сумма (из которых сумма - транспортный налог, сумма - налог на имущество физических лиц); согласно налоговому уведомлению №74646823 от 19.08,2018г. - налоговый период 2015 год (срок уплаты налога не позднее 03.12.2018г.) в размере сумма (из которых сумма - транспортный налог, сумма - налог на имущество физических лиц); согласно требованию №18666 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29 января 2020 года - налоговый период 2018 года (срок уплаты налога не позднее 02.12.2019г.) в размере сумма (из которых сумма - транспортный налог, сумма - налог на имущество физических лиц); согласно требованию №148940 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 01 августа 2019 года - налоговый период 2019 год сумма налога в размере сумма (из которых сумма - транспортный налог, сумма налог на имущество физических лиц 0; согласно налоговому уведомлению №74472275 от 01.09.2021г. - налоговый период 2020 года (срок уплаты налога не позднее 01.12.2021г.), куда включили налоговый период за 2018 и 2019 г. за транспорт в размере сумма (из которых сумма - транспортный налог, сумма - налог на имущество физических лиц); согласно налоговому уведомлению №47219774 от 01.09.2022г. - налоговый период 2021 года (срок уплаты налога не позднее 01.12.2022г.) в размере сумма (из которых сумма - транспортный налог, сумма - налог на имущество физических лиц). Расчет налоговой задолженности в части периодов признании задолженности безнадежной к взысканию, а именно за налоговые периоды с 2015 по 2021 года включительно: 93 708 рублей+99191 рубль+99 551 рубль+61070 рублей+96 852,97 рублей+80 694 рубля+70 сумма= сумма. А также согласно поданным заявлениям в судебный участок №55 адрес об отмене судебного приказа, были вынесены определения об отмене судебного приказа, в которых указаны пени за налоговые периоды с 2015 по 2021 года: за периоды 2014г.,2015г.,2016г.,2017г.,2021г. сумма задолженности по пеням составляет сумма; за период 2020г. сумма задолженности по пеням составляет сумма; за период 2018г. сумма задолженности по пеням составляет сумма. Итого сумма задолженности по пеням, которую административный истец просит признать безнадежной к взысканию составляет: сумма

На основании изложенного административный истец просит признать безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45,48,70 НК РФ за налоговые периоды с 2015 по 2021 года включительно сумму задолженности в размере сумма, а также задолженность по пеням в размере сумма; обязать налоговый орган удалить из всех программ данную задолженность; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец Гуликян В.С. в судебное заседание явился, уточненные административные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, уточненные административные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что налоговой инспекцией выставлена налоговая задолженность с 2015 года, срок на взыскание задолженности истек, судебные приказы были отменены.

Представитель административного ответчика ИФНС № 28 по адрес фио в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении требований. Ранее представил письменные возражения с приложением документов, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения о перечислении в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, что согласно данным информационного ресурса ИФНС № 28 по адрес административный истец Гуликян В.С. зарегистрирован в качестве налогоплательщика.

На момент рассмотрения административного искового заявления задолженность Гуликяна В.С. по налогам и пени составляет сумма, а именно: по транспортному налогу за 2020 г. в размере сумма ОКТМО 45905000; по транспортному налогу за 2021 г. в размере сумма ОКТМО 45905000; по транспортному налогу за 2022 г. в размере сумма ОКТМО 45905000; по транспортному налогу за 2023 г. в размере сумма ОКТМО 45905000; по транспортному налогу за 2015 г. в размере 49 037Д4 руб. ОКТМО 45907000; по транспортному налогу за 2016 г. в размере сумма ОКТМО 45907000; по транспортному налогу за 2017 г. в размере сумма ОКТМО 45907000; по транспортному налогу за 2018 г. в размере сумма ОКТМО 45907000; по транспортному налогу за 2020 г. в размере сумма ОКТМО 45907000; по транспортному налогу за 2021 г. в размере сумма ОКТМО 45907000; по транспортному налогу за 2022 г. в размере сумма ОКТМО 45907000; по транспортному налогу за 2023 г. в размере сумма ОКТМО 45907000; пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма

Гуликян В.С. являлся собственником автомобиля легкового, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2007, дата регистрации права собственности на ТС 20,01.2014, дата снятия с регистрации факта владения на объект собственности 14.04.2024.

09.10.2024 Гуликян В.С. обратился в ИФНС № 28 по адрес с заявлением о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, в удовлетворении которого ему было отказано поскольку в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 НК РФ, объектами налогообложения может являться имущество, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного НК РФ в качестве объекта налогообложения налогом признает объекты, соответствующие двум критериям; объект, является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.4 НК РФ в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с l-ro числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Изъятие транспортного средства, не влекущее прекращения права собственности налогоплательщика на такое транспортное средство, в частности наложение ареста в соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не может рассматриваться как основание применения п. 3.4 ст. 362 НК РФ (Письма ФНС России от 27.01.2022 N БС-4-21/860@, от 18.09.2023 N БС-4-21/11888@).

Как следует из Постановления Первомайского районного суда адрес от 08.09.2023 на автомобиль марка автомобиля гос. per. номер 0263МА123. Был наложен арест с 25.04.2014г. Указанный автомобиль хранился на стоянке УМВД России по адрес.

Акт о совершении исполнительных действий от 15.10.2015 (о передаче на ответственное хранение транспортного средства) не свидетельствует об изъятии транспортного средства.

В письме Управления ФНС по адрес от 03.03.2008 г. № 18-08/4/020096@ указано, что если автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, не снят с учета ГИБДД ГУВД адрес и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом, то есть нет оснований для освобождения от уплаты транспортного налога по данному автомобилю.

Аналогичная позиция отражена в письме ФНС России от 28.12.2023 № БС-3-21/17418@, в соответствии с которым изъятие транспортного средства, не влекущее прекращение права собственности налогоплательщика на такое транспортное средство, в частности, признание указанного в обращении транспортного средства вещественным доказательством, не может рассматриваться основанием для применения п.3.4 ст. 362 НК РФ.

ИФНС № 28 по адрес в адрес Гуликяна В.С. были направлены налоговые уведомления № 137426185 от 09.09.2016 (в том числе по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере сумма), № 76922937 от 22.09.2017 (в том числе по уплате транспортного налога за 2016 г. в размере сумма), № 74646823 от 19.08.2018 (в том числе по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере сумма), № 47219774 от 01.09.2022 (в том числе по уплате транспортного налога за 2021 г в размере сумма), № 127787335 от 12.08.2023 (в том числе по уплате транспортного налога за 2022 г. в размере сумма), № 169989763 от 10.08.2024 (в том числе по уплате транспортного налога за 2023 г. в размере сумма).

В материалы дела представлены доказательства отправки налоговых уведомлений в адрес Гуликяна В.С.

На основании положений ст. 69 НК РФ ИФНС № 28 по адрес Гуликяну В.С. были направлены требования об уплате задолженности от 29.01.2020 № 18666 (транспортный налог, налог на имущество за 2018 г. и пени), от 16.12.2021 № № 222609 (транспортный налог, налог на имущество за 2020 г. и пени), от 01.08.2019 г. № 148940 (пени), от 10.02.2017 № 22814 (транспортный налог, налог на имущество за 2015 г. и пени), от 09.01.2018 № 1653 (транспортный налог, налог на имущество за 2016 г. и пени), от 30.01.2019 № 783 ( транспортный налог, налог на имущество за 2017 г. и пени), 25.05.2023 № 6506.

В материалы дела представлены доказательства отправки требований об уплате задолженности в адрес Гуликяна В.С.

ИФНС № 28 по адрес в порядке ст. 48 НК РФ мировому судье были направлены заявления о вынесении судебных приказов № 26194 от 19.05.2020 (транспортный налог, налог на имущество за 2018 г. и пени), № 18871 от 11.03.2022 (транспортный налог, налог на имущество за 2020 г. и пени), № 3817 от 14.11.2023, № 713 от 11.12.2023 (в том числе по транспортному налогу за 2022 г.), № 118 от 23.12.2024 (в том числе по транспортному налогу за 2023 г.)

Мировым судьей судебного участка № 55 адрес вынесены судебные приказы № 2а-258/2021 от 28.04.2021 о взыскании задолженности с Гуликяна В.С. в размере сумма; № 2а-193/2022 от 26.09.2022 о взыскании задолженности с Гуликяна В.С., в общем размере сумма; № 2а-111/2024 от 08.02.2024 о взыскании задолженности с Гуликяна В.С., в общем размере сумма; № 2а-162/2024 от 21.02.2024 о взыскании задолженности с Гуликяна В.С., в общем размере сумма; № 2а-09/2025 от 21,02,2025 о взыскании задолженности с Гуликяна В.С., в общем размере сумма

Вышеуказанные судебные приказы были отменены мировым судьей судебного участка № 55 адрес 04.04.2025 в связи с подачей возражений Гуликян В.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст, 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть подано предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно у ИФНС № 28 по адрес не утрачена возможность взыскания спорной задолженности.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа/ в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

В силу пункта 1 части 7 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при определении размера совокупной обязанности не учитываются: суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

При этом, суд приходит к выводу что, срок по взысканию налогов и пени у налогового органа не истек.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, о том, что в настоящее время налоговым органом не утрачено право и порядок взыскания имеющейся у Гуликяна В.С. задолженности по транспортному налогу за период с 2015-2021 гг. и пени за несвоевременную уплату налогов, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Гуликяна Валерика Сиракановича к ИФНС № 28 по адрес о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязать списать задолженность, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025.

Судья С.А. Бобылева