Мотивированное решение

Дело № 2а-0663/2025

УИД 77RS0009-02-2024-010429-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 мая 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирошникова Андрея Сергеевича к СПИ Зюзинского ОСП фиоИ Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мирошников А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2024 Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио на основании исполнительного листа № ФС 050729126 от 26.08.2024, выданного Перовским районным судом адрес по делу № 2-8335/2023, возбуждено исполнительное производство №408808/24/77032-ИП в отношении фио В рамках исполнительного производства административным ответчиком без акта описи и без предоставления акта административному истцу, был произведен арест имущества, а именно автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 21.01.2025 №77032/25/120023 об оценке имущества должника, судебный пристав без осмотра автомобиля и без привлечения независимого оценщика самостоятельно произвел оценку арестованного имущества, согласно которой стоимость имущества составила сумма. Постановлением судебного пристава-исполнителя № 77032/25/246269 от 30.01.2025 «о передаче на реализацию на торгах», судебный пристав распорядился передать имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью сумма Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2025 № 77032/25/120023 «об оценке имущества должника» на бумажном носителе было отправлено судебным приставом 23.01.2025, поступило в адрес истца 01.02.2025 и было получено 06.02.2025. Постановление судебного пристава-исполнителя № 77032/25/246269 от 30.01.2025 «о передаче на реализацию на торгах» было направлено через Единый портал «Госуслуги» 30.01.2025 и получено административным истцом 30.01.2025. Административный истец, согласно полученной на официальном портале судов общей юрисдикции адрес информации о территориальной подсудности, подал административное исковое заявление в Черемушкинский районный суд адрес в установленный законодательством 10-дневный срок. 20.02.2025 на портале судов общей юрисдикции появилась информация о том, что Черемушкинским районным судом адрес по документу Ма-0226/2025 вынесено определение о возвращении административного искового заявления, поскольку дело не подсудно данному суду.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 77032/25/120023 от 21.01.2025 «об оценке имущества должника»; постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 77032/25/246269 от 30.01.2025 «о передаче на реализацию на торгах»; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем самостоятельного привлечения эксперта-оценщика для независимой оценки.

Административный истец Мирошников А.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, представители Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, направили копию исполнительного производства №408808/24/77032-ИП от 04.12.2024.

Заинтересованные лица ООО МФК «КарМани», ООО «ТЕЗАУРУС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Зюзинской ОСП ГУФССП России по адрес на исполнение поступило заявление представителя взыскателя ООО МФК «Кармани» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 050729126, выданный Перовским районным судом адрес на основании решения суда от 13.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-8335/2023 по иску ООО МФК «КарМани» к Мирошникову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, которым постановлено взыскать с фио в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере сумма, проценты по ставке 70,6% годовых на сумму основного долга сумма за период с 09.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности Мирошникову А.С. путем продажи с публичных торгов.

04.12.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 050729126 возбуждено исполнительное производство №408808/24/77032-ИП.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В рамках исполнительного производства №408808/24/77032-ИП от 04.12.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио 12.12.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника фио.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем фио в присутствии двоих понятых составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в именно транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, с указанием оценки имущества в размере сумма.

21.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, установлена в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона о 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 340 ГК РФ, а также договора залога № 1706083320001 от 08.06.2017, в ходе исполнительных действий оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно по рыночным ценам.

30.01.2025 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление № 77032/25/246269 о передаче на реализацию на торгах, на основании которого автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, оцененный в сумма, принадлежащий Мирошникову А.С., передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии с поручением на реализацию № Л3/25/06/Зюз-4 от 13.02.2025, выданного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в адрес, ООО «ТЕЗАУРУС» поручено реализовать арестованное имущество должника фио

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено. Также не представлены доказательства, подтверждающие факт несоответствия постановлений об оценке имущества должника и о передаче на реализацию на торгах требованиям действующего законодательства.

Само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

С учетом того, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, и, действуя разумно и добросовестно, должен исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, основания для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так же как и для признания незаконным постановлений об оценке имущества и передачи на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, отсутствуют.

Несогласие административного истца с указанными постановлениями в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий и бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП при совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о привлечении эксперта-оценщика для независимой оценки предмета залога (транспортного средства) судом отклоняются, поскольку данная процедура не предусмотрена действующим законодательством.

Учитывая, что фактически исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании действующего исполнительного документа, а действия по оценке и передаче имущества на реализацию не противоречат требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а потому оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП, руководителей ГУ ФССП России по адрес, Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) руководителя ГУ ФССП России по адрес, руководителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, суду не представил.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Мирошникова Андрея Сергеевича к СПИ Зюзинского ОСП фиоИ Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2025.

Судья С.А. Бобылева