Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2025-002609-52

Дело № 2-486/2021

Материал № 13-924/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2025 года адрес

Судья Зюзинского районный суд адресфио Игнатьева, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЯРД» об индексации присужденных денежных сумм по решению суда по гражданскому делу № 2-486/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Голову фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2021 года постановлено: Расторгнуть кредитный договор № 478545586 от 16.05.2024. Взыскать с Голова Данила Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Обратить взыскание на имущественные права требования Голова Данила Владимировича на однокомнатную квартиру площадью 46,48 кв. м, расположенную по адресу: адрес, адрес номер секции 3 квартира на площадке 3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2021 года.

24.02.2025 ООО ПКО «ЯРД» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, просит произвести индексацию присужденных сумм за период с 21 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Судьей установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2021 года постановлено: Расторгнуть кредитный договор № 478545586 от 16.05.2024. Взыскать с Голова Данила Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Обратить взыскание на имущественные права требования Голова Данила Владимировича на однокомнатную квартиру площадью 46,48 кв. м, расположенную по адресу: адрес, адрес номер секции 3 квартира на площадке 3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2021 года.

24.02.2025 ООО ПКО «ЯРД» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, просит произвести индексацию присужденных сумм за период с 21 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из заявления, по настоящее время обязательства согласно решения Зюзинского районного суда адрес от 16.08.2021 по Делу № 2-486/21 Должником перед Кредитором не исполнены, что подтверждается сведениями, предоставленными на сайте службы судебных приставов.

06 февраля 2025 года между ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЯРД» заключен Договор уступки прав (требований) № 66897565/Ц от 06.02.2025, возникших из: кредитного договора № 47854586 от 16.05.2014; залога имущественных прав требования на однокомнатную квартиру площадью 46,84 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес номер секции 3 квартиры на площадке 3, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору; решения Зюзинского районного суда адрес от 16.08.2021 года по Делу № 2-486/21.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора от ПАО «Сбербанк России» к ООО ПКО «ЯРД» переходят следующие права требования: Все имущественные права (требования) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) к Голову фио, возникшие из: кредитного договора № 47854586 от 16.05.2014; залога имущественных прав требования на однокомнатную квартиру площадью 46,84 кв.м., расположенную по адресу: адрес. адрес, адрес номер секции 3 квартиры на площадке 3, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору; из вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 16.08.2021 по гражданскому делу №2-486/2021, которым Кредитный договор расторгнут, в пользу Банка с Должника взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 2 455 119.20руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога: имущественные права требования на однокомнатную квартиру площадью 46,84 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес. адрес номер секции 3 квартиры на площадке 3.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.

Согласно требованиям , Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору право на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материально-правовое правопреемство на основании сделки уступки права требования не порождает процессуальное правопреемство автоматически. Правопреемство в материальном правоотношении, находящемся в судебной стадии реализации, в том числе в стадии исполнительного производства, является основанием для санкционирования судом правопреемства в процессуальных отношениях. Для этого необходимо волеизъявление сторон сделки - цедента или цессионария, выраженное в обращении к суду с соответствующим заявлением.

Учитывая, что ООО ПКО «ЯРД» волеизъявление о процессуальном правопреемстве не выразил, с соответствующим заявлением в суд не обратился, доказательств обратного суду не представлено, у него отсутствует право на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по настоящему делу, поскольку он не является лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «ЯРД» об индексации присужденных судом денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203.1, 208 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЯРД» об индексации присужденных денежных сумм по решению суда по гражданскому делу № 2-486/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Голову фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: