Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0639/2025 | Зюзинский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2025 года по делу № 33а-5254/2025
Судья: С.А. Бобылева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей Ю.М. Смолиной, А.С. Шайхутдиновой,
при секретаре А.Г. Кучеровой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к призывной комиссии г. Москвы, объединенному военному комиссариату Бутовского района г. Москвы, военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы по жалобе призывника,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии г. Москвы, объединенному военному комиссариату Бутовского района г. Москвы, военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы от 18 декабря 2024 года №48, которым оставлена без удовлетворения жалоба призывника на решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 20 октября 2024 года (протокол №24) о призыве на военную службу.
Требование мотивировано несогласием с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-3". Он указывал на то, что медицинское освидетельствование было проведено формально, врачи не имели в своем распоряжении результатов обязательных исследований и сведений о состоянии здоровья. Кроме того, указал на необоснованное вручение ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 16 апреля 2025 года.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате Бутырского района г. Москвы.
18 декабря 2024 года призывной комиссией рассмотрена жалоба фио, поданная на решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 20 октября 2024 года (протокол №21). Данная жалоба оставлена без удовлетворения, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии города Москвы (протокол №48 от 18 декабря 2024 года).
Разрешая требования фио об оспаривании решения призывной комиссии г. Москвы, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе», исходил из того, что призывная комиссия вправе утвердить решение нижестоящей призывной комиссии.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном настоящего Федерального закона.
В силу - Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью. При подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его представителя. При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией (далее - соглашение о взаимодействии). При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.
Согласно Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
Жалоба фио на решение нижестоящей призывной комиссии рассмотрена призывной комиссией г. Москвы в установленном порядке и сроки, по результатам рассмотрения призывная комиссия г. Москвы, дав оценку материалам личного дела призывника и представленным медицинским документам, пришла к выводу о правомерности принятого в отношении него решения о призыве на военную службу. Решение было принято единогласно, что отражено в выписке из протокола призывной комиссии.
Доводы жалобы о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья фио, подлежат отклонению, поскольку принятое по жалобе решение основано на документах о состоянии здоровья призывника, находящихся в личном деле призывника.
Судебной коллегией учтено, что фио направлялся на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ГКБ им. Жадкевича, где проведено комплексное клинико-инструментальное обследование и установлен диагноз: «Полая стопа, артроз суставов задних отделов обеих стоп второй степени. Вальгусная деформация первых пальцев обеих стоп 1 ст., умеренное нарушение функций».
Кроме того, по настоящему делу решение о призыве на военную службу фио не оспаривается, таких требований в административном иске не заявлено.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 года.
Председательствующий:
Судьи:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2025 года по делу № 33а-5254/2025
Судья: С.А. Бобылева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей Ю.М. Смолиной, А.С. Шайхутдиновой,
при секретаре А.Г. Кучеровой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к призывной комиссии г. Москвы, объединенному военному комиссариату Бутовского района г. Москвы, военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы по жалобе призывника,
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: