Определение о прекращении производства по делу

Материал №13-945/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-4251/2018,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-4251/2018, ссылаясь на то, что исполнительный документы утрачен в ходе организационно-штатных мероприятиях СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России, исполнительный документ не исполнен, имеется необходимость для в получении дубликата исполнительного листа.

Представитель СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила в суд ходатайство судебного пристава-исполнителя СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России фио об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и прекращении производства по делу.

В судебное заседание явился Пятин Г.В., который возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебное заседание явился представитель ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» фио, которая ходатайства поддержала, указав, что судами установлено, что требования по исполнительной документу исполнены.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 14.09.2018 по гражданскому делу №2-4251/2018 с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу фио взысканы задолженность по заработной плате в размере сумма, расходы по проезду и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере сумма, компенсация за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ежедневная денежная компенсация по невыплаченной заработной платы в размере сумма с 29 августа 2018 по день фактического расчета включительно.

Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №029542646 от 23.10.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №78652/19/77039-ИП от 31.10.2018.

В ходе исполнительного производства ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (должник) выплатило Пятину Г.В. (взыскателю) все взысканные решением Зюзинского районного суда адрес от 14.09.2018 по гражданскому делу №2-4251/2018 суммы, в связи с чем 31.07.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио вынес постановление об окончании исполнительного производства №78652/19/77039-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд учитывает, что Определением Арбитражного суда адрес от 22.09.2021 по делу №А40-164343/2017 в удовлетворении жалобы фио отказано.

Арбитражным судом адрес был подробно и тщательно рассмотрен вопрос о порядке и сумме выплат, в результате которого, суд пришел к выводам, что конкурсным управляющим в полном объеме исполнена обязанность перед Пятиным Г.В. по выплате денежных средств, взысканных решением Зюзинского районного суда адрес от 14.09.2018 по гражданскому делу №02-4251/2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 оставлено без изменений определение Арбитражного суда адрес от 22.09.2021.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 02.03.2022 оставлены без изменений определение Арбитражного суда адрес от 22.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 Пятину Г.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда РФ, с указанием на то, что судебные акты нижестоящих инстанций вынесены правомерно.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 24.11.2020 по гражданскому делу №2-1449/2020 отказано в удовлетворении требований фио, которым установлено, что у ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» отсутствует задолженность по выплате денежных сумм, взысканных по решению Зюзинского районного суда адрес от 14.09.2018 по гражданскому делу №2-4251/2018.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.04.2021 по делу №33-14049/21 оставлено без изменения решение Зюзинского районного суда от 24.11.2020 по делу №02-1449/2020.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 по делу №88-12467/2021 оставлены без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 24.11.2020 и апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2021 оставлены без изменений.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 04.04.2023 по делу №2а- 0012/2023 в удовлетворении требований фио отказано, которое оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 07.02.2024, и установлено, что конкурсным управляющим в полном объеме исполнена обязанность перед Пятиным Г.В. по выплате денежных средств, взысканных решением Зюзинского районного суда адрес от 14.09.2018 по гражданскому делу №02-4251/2018.

Суд отметил, что ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» надлежаще и своевременно исполнил требования исполнительного листа ФС №029542646 от 23.10.2018 в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Поскольку это право истца, и оно не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска и считает необходимым, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя судебного пристава-исполнителя СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России фио от требований о выдаче дубликата исполнительного документа.

Производство по материалу №13-945/2025 по заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России фио о выдаче дубликата исполнительного документа, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Мотивированное определение составлено 30.05.2025 года.

Судья В.В. Капусто