Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2023-006807-36

Дело № 2-708/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием заявителя – фио, заинтересованного лица – Голуб Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жигалова Сергея Борисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-708/2024 по иску Голуб Людмилы Владимировны к Жигалову Сергею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2024 года частично удовлетворены исковые требования Голуб Людмилы Владимировны к Жигалову Сергею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2024 года решение Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Голуб Л.В. – без удовлетворения.

25 февраля 2025 года Жигалов С.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявитель Жигалов С.Б. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Голуб Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, полагала, что поскольку она является потерпевшей по делу, заявление требований о взыскании с нее денежных средств недопустимо.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решение Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2024 года вступило в законную силу 04 декабря 2024 года, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 25.02.2025, то в установленный законом срок.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из поданного заявления и представленных документов заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по представлению интересов заявителя в суде апелляционной инстанции, что следует из договора, заключенного между ООО «Центр Гражданского права» и заявителем 07.11.2024, согласно которому заявителю следующие услуги: представление интересов заявителя в Московском городском суде по гражданскому делу № 33-53812/2024 в апелляционной инстанции и подача возражений на апелляционную жалобу до вынесения судебного акта.

Фактическое исполнение условий договора в части предоставления услуг представителя заявителя подтверждены исследованными судом письменными материалами дела. При этом доводы заинтересованного лица о недопустимости взыскания с нее судебных расходов заявителя, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной заявителем, было отказано.

Суд полагает взыскать с Голуб Л.В. в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание участие представителя заявителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, представление интересов заявителя в суде второй инстанции, отказ в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица в полном объеме, признавая размер заявленных расходов явно завышенным и не соответствующим требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Жигалова Сергея Борисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-708/2024 по иску Голуб Людмилы Владимировны к Жигалову Сергею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Голуб Людмилы Владимировны (паспортные данные) в пользу Жигалова Сергея Борисовича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: