Постановление суда апелляционной инстанции

судья Городницкая Е.А. дело № 10-5834/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

защитника - адвоката Охотина Д.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Охотина Д.Н. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2025 года, которым

Евланову И.О., паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене принятого судом решения; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г.Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемогоЕвланова И.О., возбуждено 30 августа 2024 года.

В этот же день Евланов И.О. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч..2 УК РФ. В настоящее время Евланову предъявлено обвинение в совершении тех преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ.

Постановлением суда от 31 августа 2024 года Евланову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 30 марта 2025 года.

Согласно представленных материалов, обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении (в пределах продленного в установленном порядке срока предварительного следствия по делу) срока содержания обвиняемого Евланова под стражей до 30 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Охотин Д.Н. просит об отмене постановления суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что доказательства причастности его подзащитного к совершении двух эпизодов разбойного нападения не представлены; обоснованность подозрений Евланова не установлена. также обращает внимание на процессуальную волокиту по делу, поскольку длительно время не проводятся следственные действия. Ссылаясь на позицию своего подзащитного по делу, его намерения заключить досудебное соглашение , на активное способствование со стороны Евланова расследованию преступления, защитник полагает, что дальнейшее содержание Евланова под стражей является излишним. Утверждает, что его подзащитный не имеет намерений скрываться, препятствовать производству по делу, и намерен содействовать расследованию. Также просит учесть, что Евланов ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, является студентом, имеет постоянную регистрацию в г.Москва, проживает со своими родителями. Считает, что с учетом приведенных им сведений в отношении Евланова возможно изменение меры пресечения на более мягкую – на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, связанных с необходимостью установления фактических обстоятельств дела. Признаков процессуальной волокиты по делу судом первой инстанции не выявлено; представленные материалы дела об этом не свидетельствуют; особая сложность дела судом мотивированно установлена.

Законность задержания Евланова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

В пределах своих полномочий на данной стадии уголовного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении обоснованности подозрений в причастности Евланова к расследуемому преступлению. Об этом же свидетельствуют и имеющиеся в деле сведения о сохранении Евлановым своего процессуального статуса обвиняемого по делу, при неизменности объема и тяжести предъявленного ему обвинения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к достаточным основаниям полагать, что, находясь на свободе, Евланов может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Евланова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Сведений медицинского характера о наличии препятствий для содержания Евланова под стражей, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Евланову меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2025 года в отношении Евланова И.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва