Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 февраля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секетаре фио, с участием старшего помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, с участием защитника фио, представившего удостоверение № 18553 и ордер № 268, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Попова Кирилла Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес Борки, адрес, д. 1, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450095000180 возбуждено 20 февраля 2025 года СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

20 февраля 2025 года Попов К.С. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение.

21 февраля 2025 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио мотивированное тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, род занятий его достоверно не установлен, в виду чего может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей или потерпевшего по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес поддержала ходатайство следователя.

Адвокат, обвиняемый просили суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя избрав иную меру пречеяения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный суду материал, проверив обоснованность возникшего в отношении фио подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок его задержания в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.91, ст.92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах.

Порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключением под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Несмотря на то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на длительный срок, сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Попов К.С., не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступлений определенной категории является обязательным условием законности при решении вопроса заключения под стражу, при этом данного подозрения его недостаточно. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания лица под стражей. При производстве по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить безусловным основанием для заключения под стражу.

При решении вопроса суд должен проанализировать любые значимые обстоятельства, такие как, результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого или обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрения в суде.

Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указание на то, что обвиняемый может каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу в материалах дела объективно ничем не подтверждено, Попов К.С. признал свою вину в полном объеме, денежные средства изъяты, отсутствуют подтверждающие факты о намерении уничтожить имеющие значения для дела предметы, по делу проведены первоначальные следственные действия.

Попов К.С. паспортные данные, является гражданином РФ, как пояснил в суде, проживает по месту жительства родственницы, имеет постоянную регистрацию на территории адрес, признал свою вину в момент задержания и дал признательные показания, сведений о том что он ранее судим в материалах дела не имеется, его личность документально подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем, не приведено убедительных мотивов, из которых бы следовало, что интересы следствия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием фио под стражей.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, которое законодательством отнесены к преступлениям представляющим повышенную социальную опасность, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемый в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не может с ними согласиться, в связи с чем приходит к выводу о возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что обеспечение исполнения задач органа предварительного расследования в отношении фио и предупреждение возможности со стороны последнего скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями, иными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, препятствующего избранию меры пресечения в виде запрета определённых действий, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения, в отношении фио подлежит избранию мера пресечения в виде запрета определённых действий в соответствии со ст. 105¹ УПК РФ с запретом обвиняемого покидать территорию адрес и адрес, с возложением ограничений и запретов, с осуществлением за ним контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова Кирилла Сергеевича - отказать.

Избрать в отношении обвиняемого Попова Кирилла Сергеевича, паспортные данные, меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив следующие запреты: покидать территорию адрес и адрес, выходить в период времени с 22 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. за пределы жилого помещения, в котором Попов К.С. проживает по адресу: адрес, общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитника, следователя, прокурора, суда; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; делать сообщения, обращения, заявления, комментарии, связанные с данным уголовным дело через средства массовой информации. Контроль за соблюдением ограничений и запретов возложить на ОИН ФКУ "УИИ" ГУФСИН России по адрес. Обвиняемый обязан самостоятельно являться по вызовам следователя и суда.

Разъяснить Попову К.С., что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, может быть постановлен на обсуждение вопрос об изменении данной меры пресечения.

Освободить Попова К.С. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья