Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 17 февраля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, обвиняемого Собирова С.И. угли, с участием защитника фио, представившего удостоверение № 16201 и ордер № 71, переводчика, рассмотрев постановление следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес Садова Е.Г. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Собирова фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Ростех» в должности распаковщик адрес, постоянного зарегистрированного в адрес, имеющего регистрацию по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: МО, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171² УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12502450037000016 возбуждено 13 февраля 2025 года Зюзинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171² УК РФ.

16 февраля 2025 года в 16 час. 40 мин. фио угли задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 171² УК РФ.

17 февраля 2025 года следователь с согласия руководителя следственного органа руководителя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио угли, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая правовые последствия с учетом предъявленного ему обвинения, как лицо иностранного государства может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу путем давления на участников уголовного судопроизводства. В настоящее время деятельность по сбору доказательств и выявлению новых соучастников преступной группы не закончена.

В судебном заседании помощник прокурора фио поддержала ходатайство по аналогичным основаниям, просила избрать в отношении фио угли меру пресечения в виде заключения под стражу, возражала против избрания иной меры пресечения.

Следователь настаивала на удовлетворении ходатайства, возражала против избрания иной меры пресечения.

Обвиняемый фио угли и защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая что законных оснований для этого не имеется, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении фио угли подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания фио угли в качестве подозреваемого, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а также указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности фио угли суд приходит к выводу, что обвиняемому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, поскольку у органов следствия с учетом характера предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств по делу, стадии на которой находится следствие, имеются разумные основания полагать, что фио угли, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, групповой направленности, не все соучастники по которому установлены, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок свыше трех лет, причастность которого была установлена оперативно-следственным путем, учитывая временной промежуток который охватывается инкриминируемым деянием, несмотря на наличие места работы (установленного со слов, при этом суд отмечает, что трудовой договор заключен в адрес, не имеет даты и не подписан со стороны работодателя) и регистрации в адрес (по адресу которой обвиняемый по сути не проживает), находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния и правовых последствий предусмотренных уголовным законом в связи с этим, а так же подтверждается приложенными к ходатайству материалами, а также тем фактом, что обвиняемый является гражданином иностранного государства, не имеет социально привязанности к региону в котором осуществляется предварительное расследование по делу, представленный студенческий билет не подтверждает факта прохождения обучения поскольку пропуск в общежитие КазГИК истек в августе прошлого года.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предотвращает саму возможность высказывания угроз потерпевшему, свидетелям, а не пресекает уже высказанные, тем более осуществленные угрозы. Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, именно на данной стадии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, необходимости избрания меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности избрания иной меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Доказательств того, что фио проживает на законных основаниях по адресу: МО, адрес, в качестве собственника или нанимателя жилого помещения, суду представлено не было, как и согласие непосредственно собственника жилого помещение на проживание Собирова в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, а равно запрета определенных действий суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Мера пресечения это мера уголовно-правового характера которая следует в связи с тем, что лицу инкриминируется совершение деяний, за которые в свою очередь предусмотрена уголовная ответственность. Нарушений положений Конституции РФ в отношении Собирова судом установления не было.

Порядок привлечения Собирова С.И. угли в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Сведений о наличии у Собирова С.И. угли тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес обоснованно, заявлено надлежащим лицом, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого Собирова С.И. угли меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого Собирова фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 28 суток т.е. до 13 апреля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: