Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0586/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 22 мая 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Савчука Максима Юрьевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 февраля 2025 года № 18810577250206824438 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 февраля 2025 года № 18810577250206824438 Савчук М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, Савчук М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения из-за погодных условий и скользкого дорожного покрытия он применил экстренное торможение, но не смог остановиться, а кроме того перекресток он пересек на зеленый сигнал светофора.

Савчук М.Ю. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 80402408078609); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом ходатайства Савчука М.Ю. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Савчука М.Ю.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 февраля 2025 года № 18810577250206824438, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Савчук М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 24 января 2025 года в 19:58:15 по адресу: адрес по адрес, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Савчук М.Ю. в нарушение в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс» (заводской номер SP00681020Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/07-10-2024/376501142, действительное до 06 октября 2026 года включительно); карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно которой собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Савчук М.Ю.; сведениями о привлечении Савчука М.Ю. постановлением от 19 сентября 2024 года № 18810577240919730139 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившем в законную силу 18 октября 2024 года; решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08 октября 2024 года, которым постановление от 19 сентября 2024 года № 18810577240919730139 оставлено без изменения, жалоба – без удостоверения.

Достоверность данных, полученных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод о совершении Савчуком М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения из-за погодных условий и скользкого дорожного покрытия он применил экстренное торможение, но не смог остановиться, а кроме того перекресток он пересек на зеленый сигнал светофора, не могут являться основанием к отмене обжалуемого акта.

Как усматривается из фотоматериала, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, пересекает стоп-линию 24 января 2025 года в 19:58:15 по адресу: адрес по адрес, адрес, перед перекрестком, при этом зеленая "стрелка" в дополнительной секции светофорного объекта, разрешающего поворот направо, уже не горит. Однако перед тем, как зажжется желтый сигнал светофора, зеленая "стрелка" в дополнительной секции светофорного объекта в течение трех секунд работает в мигающем режиме, который разрешает проезд, однако предупреждает о скором включении запрещающего движение сигнала светофора (, ПДД РФ).

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание положения ПДД РФ, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, прихожу к выводу о том, что у Савчука М.Ю. имелось достаточно времени для остановки перед стоп-линией перед перекрестком по вышеуказанному адресу, не прибегая к экстренному торможению.

Порядок и срок давности привлечения Савчука М.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Савчуку М.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 февраля 2025 года № 18810577250206824438 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савчука Максима Юрьевича оставить без изменения, жалобу Савчука М.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева