Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-887/2025

Дело №2-1319/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иллеш Алеси Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1319/2024 по иску Иллеш Алеси Викторовны к Дубовик Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины, судом апелляционной инстанции решением суда первой инстанции отменно, и удовлетворены исковые требования, апелляционное определение суда в супило в законную силу.

Представитель заявителя Киселева И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-1319/2024 по иску Иллеш Алеси Викторовны к Дубовик Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения.

20.05.2024 Зюзинским районным судом адрес постановлено решение по гражданском делу, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

18.11.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда адрес от 20.05.2024 отменено, и постановлено новое решение, которым иссковые требования удовлетворены.

22.04.2025 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставлено без изменения апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2024.

Так, для защиты своих нарушенных прав и представления интересов в суде истец заключил Договор на оказание юридических услуг №01-ЮР от 09.01.2023г. с Киселевой Ириной Вячеславовной. Квалификация Исполнителя подтверждается Дипломом о высшем юридическом образовании КА №98605 с регистрационным номером 9567 от 09.11.2012г.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Общая стоимость услуг по Договору составляет сумма, в том числе налог на профессиональный доход (4%). При этом п.5.1.1., 5.1.2. Договора представлена разбивка стоимости по услугам, а именно:

- Стоимость услуг по п 1.1.1 Договора составляет сумма, в том числе налог на профессиональный доход (4%).

- Стоимость услуг по п. 1.1.2. Договора составляет сумма, в том числе налог на профессиональный доход (4%), исходя из 3 (трех) судебных заседаний, подготовки к делу, знакомство с материалами дела, подготовка всех необходимых процессуальных документов; получения судебного акта, с учетом ожиданий заседаний, переносов и задержек.

В порядке п. 5.1.3. Договора, стоимость апелляционной инстанции составляет сумма исходя из 1 (одного судебного заседания), подготовки правовой позиции, 1 (одного) ознакомления с делом, в том числе налог на профессиональный доход 4%, без учета транспортных расходов.

Кроме того, для защиты своих прав в кассационной инстанции и представления интересов в суде кассационной инстанции истец заключил Договор на оказание юридических услуг №19-ЮР от 10.03.2025г. с Киселевой Ириной Вячеславовной.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Общая стоимость услуг по Договору составляет сумма, в том числе налог на профессиональный доход (4%). При этом п.5.1.1., 5.1.2. Договора представлена разбивка стоимости по услугам, а именно:

Так, истцом до судебно-претензионная работа по договору составила стоимость сумма

Так, истцом в рамках дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма

Сумма понесенных расходов истцом подтверждается следующими документами: Акт приема-передачи оказанных услуг от 25.05.2024г. на сумму сумма; Акт приема-передачи оказанных услуг от 22.11.2024г. на сумму сумма; Акт приема-передачи оказанных услуг от 23.04.2025г. на сумму сумма; Расписка о получении наличных денежных средств от 07.10.2023г.; Расписка о получении наличных денежных средств от 15.01.2024г.; Чек по операции от 12.02.2025г.; Платежное поручение №584238 от 12.02.2025; Платежное поручение №748354 от 27.04.2025.

Истцом понесены почтовые расходы в размере сумма и представление документов, в виде письменного перевода на сумму сумма, и сумма за услуги перевода.

Понесены истцом расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размер сумма

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд исходит из того, что расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере

Истцом понесены по делу, иск удовлетворен, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма и почтовых расходов, расходов по переводу и нотариальному заверению, в размере сумма

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, сложность дела, учитывая, что расходы на сумму сумма по оплате юридических услуг понесены не по делу, так как услуги были оказаны в до судебно-претензионной работе юриста, которые не подлежит взысканию. Поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, что документально подтверждено, суд исходит из того, что расходы по оплате юридических услуг в размере сумма завышены и не соответствуют принципу справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, которые подлежат взысканию в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовик Татьяны Николаевны в пользу Иллеш Алеси Викторовны о денежные средства в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто