Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-001661-35

Дело № 2-38/2023

Материал № 13-900/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителей заявителя по доверенности – фио, фио, представителя заинтересованного лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Оленичевой Екатерины Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-38/2023 по иску Оленичевой Екатерины Борисовны к фио фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования Оленичевой Екатерины Борисовны к фио фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 года решение Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 года решение Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба фио – без удовлетворения.

21 февраля 2025 года фио обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители заявителя по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Заинтересованное лицо Емелин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления, полагала, что заявителем пропущен, установленный законом срок для обращения в суд, заявленная ко взысканию сумма расходов завышена, надлежащим доказательств несения расходов по оплате услуг представителя не представлено.

Выслушав представителей заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в и этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В судебной практики Верховного Суда N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 г., разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

АПК РФ и ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 27.12.2024 определения судьи Верховного Суда, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)).

Принимая во внимание, что определение судьи Верховного Суда, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, вынесено 27.12.2024, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 21.02.2025, то есть в установленный законом срок.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из поданного заявления и представленных документов заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договорами об оказании юридических услуг в общей сумме в размере по сумма

Фактическое исполнение условий договора в части предоставления услуг представителя заявителя подтверждены исследованными судом письменными материалами дела. При этом доводы представителя заинтересованного лица об отсутствии надлежащих доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Суд полагает взыскать с фио в пользу Оленичевой Е.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание участие представителя заявителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, представление интересов заявителя в суде апелляционной и кассационных инстанций, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, учитывая отказ в удовлетворении жалоб заинтересованного лица, требования разумности, снизив заявленные расходы, признав их явно завышенными, учитывая доводы заинтересованного лица о несоразмерности данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Оленичевой Екатерины Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-38/2023 по иску Оленичевой Екатерины Борисовны к фио фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные...) в пользу Оленичевой Екатерины Борисовны (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: