Мотивированное решение
Дело № 02-2601/2025 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2025-002349-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2601/2025 по иску прокурора адрес, действующего в интересах фио к Беспаленкову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора адрес, действующего в интересах фио к Беспаленкову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Беспаленкова Алексея Николаевича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2025 г. в размере сумма
Взыскать с Беспаленкова Алексея Николаевича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными за период с 24.01.2025 г. по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России за этот период.
Взыскать с Беспаленкова Алексея Николаевича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2025-002349-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2601/2025 по иску прокурора адрес, действующего в интересах фио к Беспаленкову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио к ответчику Беспаленкову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по состоянию на 23.01.2025 г. в размере сумма, с 24.01.2025 г. по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России за этот период.
Требования мотивированны тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению фио, установлено что в производстве СО №сумма МУ МВД России «Братское» находится уголовное дело №12401250043000149, возбужденное 26.03.2024 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 25.03.2024 г. неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. Как следует из материалов уголовного дела, 25.03.2024 фио позвонили неизвестные лица, представившись сотрудниками ФСБ, на принадлежащий ей номер мобильного телефона, сообщив ей о том, что ее банковскими данными пользуются мошенники и переводят деньги. С целью их поимки фио убедили в необходимости снять все имеющиеся денежные средства на банковских счетах через банкомат и зачислить их на другой счет. После чего, по указанию неустановленного лица осуществила перевод денежных средств на общую сумму сумма на указанный неустановленным лицом номер счета. В результате действий неустановленного лица денежные средства фио в сумме сумма, 25.03.2024 зачислены на банковскую карту ООО НКО «Юмани», принадлежащую Беспаленкову Алексею Николаевичу. Полученные в результате незаконных действий в отношении фио денежные средства в размере сумма ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора адрес, действующего в интересах фио в суд, поскольку последняя является пенсионером по старости, постоянно проживает в адрес и в этой связи не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание прокурор адрес, действующий в интересах фио не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Беспаленков А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что в производстве СО №сумма МУ МВД России «Братское» находится уголовное дело №12401250043000149, возбужденное 26.03.2024 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 25.03.2024 г. неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.
Как следует из материалов уголовного дела, 25.03.2024 фио позвонили неизвестные лица, представившись сотрудниками ФСБ, на принадлежащий ей номер мобильного телефона телефон, сообщив ей о том, что ее банковскими данными пользуются мошенники и переводят деньги. С целью их поимки фио убедили в необходимости снять все имеющиеся денежные средства на банковских счетах через банкомат и зачислить их на другой счет. После чего, по указанию неустановленного лица осуществила перевод денежных средств на общую сумму сумма на указанный неустановленным лицом номер счета.
В результате действий неустановленного лица денежные средства фио в сумме сумма, 25.03.2024 зачислены на банковскую карту ООО НКО «Юмани», принадлежащую Беспаленкову Алексею Николаевичу. В рамках расследования уголовного дела фио признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой. Предварительное следствие приостановлено 26.05.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае Беспаленков А.Н. получил денежные средства в размере сумма без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Из искового заявления следует, что истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Ответчик отказался в добровольном порядке возвращать неосновательно приобретенные денежные средства.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере сумма со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления не имеется, учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, и обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Размер процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) в размере сумма по состоянию на 23.01.2025 года составляет сумма, расчет судом проверен и сочтен верным. Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио размер процентов в указанном размере.
В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Также суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Беспаленкова А.Н. процентов за пользование чужими денежными за период с 24.01.2025 г. по день фактической оплаты долга истцу, исчисленных из расчёта ключевой ставки установленной Банком России за этот период.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес пропорционально сумме удовлетворенных требований, и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер такой составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора адрес, действующего в интересах фио к Беспаленкову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Беспаленкова Алексея Николаевича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2025 г. в размере сумма
Взыскать с Беспаленкова Алексея Николаевича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными за период с 24.01.2025 г. по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России за этот период.
Взыскать с Беспаленкова Алексея Николаевича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто