Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2025-002331-13

Дело № 2 - 2742/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Ольги Викторовны к Добровольскому Владиславу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева О.В. обратилась в суд с иском, просит взыскать с Добровольского В.А. компенсацию морального вреда в размере сумма, указав в обоснование, что 14.08.2024 по вине Добровольского В.А., управлявшего автомобилем марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого Матвеевой О.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных травм истец испытала сильнейшие боли и связанные с ними функциональные расстройства организма, продолжающиеся до настоящего времени, истец лишилась права на свободу передвижения и места пребывания, утратила возможность прежнего активного образа жизни, была лишена возможности заниматься ходовой охотой и в секции по курсу «ОФТ метание» в рамках программы «Московское долголетие», на протяжении длительного времени истца мучило чувство унизительной физиологической беспомощности, невозможности обслуживать себя в быту, истец испытывала большой дискомфорт от ношения шины Шанца по назначению невролога, пережила сильнейшие нравственные страдания из-за невозможности воспользоваться бесплатным санаторным лечением по путевке, предоставленной Правительством Москвы в сентябре-октябре 2024 года, ожидаемой истцом более двух лет, для лечения хронических заболеваний органов пищеварения, усугубившихся из-за травм, полученных в результате противоправных действий ответчика. Кроме того, истец из-за полученных повреждений не смогла вернуться по месту пребывания в запланированные сроки, испытала переживания из-за оставленного без надлежащего контроля и присмотра в расположенном в адрес жилом доме оружия, а также золотых украшений, в том числе дорогостоящего колье из золота с бриллиантами, испытала мучительное чувство зря потраченных усилий и средств на выращивание пропавшего на приусадебном участке урожая, невозможности его сбора и обработки.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2024 в 08 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС под управлением Добровольского В.А. и «...» регистрационный знак ТС под управлением Матвеевой О.В. В результате данного ДТП Матвеевой О.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению Гагаринского районного суда адрес от 06.12.2024 Добровольский В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

10.01.2025 указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, вина ответчика по факту причинения Матвеевой О.В. вреда здоровью была установлена вступившим в законную силу постановлением суда, которое в силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда по вопросу наличия вины Добровольского В.А.

По свидетельству истца, из-за полученных травм она испытала сильнейшие боли и связанные с ними функциональные расстройства организма, продолжающиеся до настоящего времени, лишилась права на свободу передвижения и места пребывания, утратила возможность прежнего активного образа жизни, была лишена возможности заниматься ходовой охотой и в секции по курсу «ОФТ метание» в рамках программы «Московское долголетие», на протяжении длительного времени ее мучило чувство унизительной физиологической беспомощности, невозможности обслуживать себя в быту; истец испытывала большой дискомфорт от ношения шины Шанца по назначению невролога, пережила сильнейшие нравственные страдания из-за невозможности воспользоваться бесплатным санаторным лечением по путевке, предоставленной Правительством Москвы в сентябре-октябре 2024 года и ожидаемой более двух лет, для лечения хронических заболеваний органов пищеварения, усугубившихся из-за травм, полученных в результате противоправных действий ответчика; из-за полученных повреждений не смогла вернуться по месту пребывания в адрес в запланированные сроки, испытала переживания из-за оставленного без надлежащего контроля и присмотра в расположенном в адрес жилом доме оружия, а также золотых украшений, в том числе дорогостоящего колье из золота с бриллиантами, испытала мучительное чувство зря потраченных усилий и средств на выращивание пропавшего на приусадебном участке урожая, невозможности его сбора и обработки.

Основания не доверять объяснениям истца у суда отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, личность истца, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма, полагая необходимым в остальной части требований отказать. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий, и в достаточной степени компенсирует причиненный ей моральный вред.

Кроме того, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Ольги Викторовны к Добровольскому Владиславу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Добровольского Владислава Анатольевича (паспортные данные) в пользу Матвеевой Ольги Викторовны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Добровольского Владислава Анатольевича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 июля 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова