Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. Материал № 10-5166/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемой Черноглазовой О.Н., её защитника – адвоката Чурковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нестеренко А.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2025 года, которым в отношении

ЧЕРНОГЛАЗОВОЙ О.Н., паспортные данные..., не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 апреля 2025 года.

Выслушав пояснения обвиняемой и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450095000136 возбуждено 09 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Черноглазовой О.Н.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№ 12501450095000137, 12501450095000136, возбужденные 09 февраля 2025 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Черноглазовой О.Н.

09 февраля 2025 года Черноглазова О.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 февраля 2024 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Черноглазовой О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 апреля 2025 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Нестеренко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что Черноглазова О.Н., находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по делу, основаны исключительно на тяжести предъявленного Черноглазовой О.Н. обвинения, не подтверждаются представленными суду доказательствами и в постановлении суда не приведены. Отмечает о нарушении порядка задержания Черноглазовой О.Н., поскольку она фактически была задержана 08 февраля 2025 года в 16 часов 45 минут, в то время как судебное заседание по избранию меры пресечения состоялось по прошествии более чем 48 часов. Считает, что судом при принятии решения не учтены в полном объеме данные о личности обвиняемой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, зарегистрирована и проживает в г. Москве, социально адаптирована. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.02.2025 № 13-ФЗ) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черноглазовой О.Н. отвечает требованиям УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемой Черноглазовой О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Черноглазовой О.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрений в причастности Черноглазовой О.Н. к инкриминируемым ей деяниям. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя суд учел, что Черноглазова О.Н., несмотря на то, что является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в г. Москве, ранее не судима, обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Таким образом, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Черноглазова О.Н., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемой, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Черноглазова О.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно, не нашел возможным избрание в отношении Черноглазовой О.Н. иной более мягкой меры пресечения,чем заключение под стражу, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемой, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Черноглазовой О.Н. судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа представителю органа следствия в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным, как и оснований для изменения Черноглазовой О.Н. меры пресечения или ее отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Избранная в отношении Черноглазовой О.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Черноглазовой О.Н. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и избрания в отношении Черноглазовой О.Н. иной меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2025 года об избрании в отношении обвиняемой Черноглазовой О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ

Судья В.Д. Чеботарь