Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. материал № 10-5167/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника – адвоката Черкас М.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коновалова М.М. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2025 года, которым в отношении

Торгова Андрея Сергеевича, 18 июня 1986 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 9 апреля 2025 года, с установленными судом запретами.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого защитника – адвоката Черкас М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

9 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

9 февраля 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Торгов А.С., которому в тот же день предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Торгов А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 11 февраля 2025 года Зюзинский районный суд г. Москвы отказал в его удовлетворении, избрав Торгову А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, с установленными запретами.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Коновалов М.М. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным. Отмечает, что Торгову А.С. мера пресечения в виде домашнего ареста избрана исключительно из-за тяжести преступления. Вместе с тем, Торгов А.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москве, имеет источник дохода, вину по предъявленному обвинению признал полностью, намерен полностью возместить потерпевшей причиненный ущерб. Полагает, что более действенной мерой пресечения является запрет определенных действий, позволяющей контролировать поведение обвиняемого. Просит постановление суда отменить, избрать Торгову А.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения органов предварительного следствия в причастности к совершенному преступлению Торгова А.С. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании в отношении Торгова А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения как более строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем ходатайствовал следователь, так и более мягкой - в виде запрета определенных действий, о чем просила сторона защиты.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности инкриминируемого Торгову А.С. деяния, необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, направленных на получение достоверных и объективных доказательств, и окончание предварительного расследования.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных РФ и УПК РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Торгова Андрея Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий