Мотивированное решение

Дело № 02-2500/2025 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2025-002207-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2500/2025 по заявлению Брагиной Анастасии Андреевны о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Брагиной Анастасии Андреевны о признании незаконными действий адрес о взыскании задолженности по кредитному договору № 0224821581 от 17.11.2023 года на основании свершенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио исполнительной надписи № 16/408-н/77-2024-9-2325 от 21.10.2024 г.; отмене исполнительной надписи совершенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио от 21.10.2024 г., зарегистрированной в реестре за № 16/408-н/77-2024-9-2325, о взыскании с Брагиной Анастасии Андреевны в пользу адрес задолженности в размере сумма, и отзыве с исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2025-002207-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Брагина А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи.

В обоснование требований, заявитель ссылается на то, что в 17.11.2023 г. между адрес Банк» (настоящее время адрес) и Брагиной А.А. заключен договор, по условиям которого адрес Банк» выпустило на имя заявителя кредитную карту № 0224821581 с лимитом сумма с беспроцентным периодом на 120 дней. Кредитный лимит повышался в одностороннем порядке. 21.10.2024 г. фио врио нотариуса адрес фио совершена исполнительная надпись № 16/408-н/77-2024-9-2325 от 21.10.2024 г. взыскании с должника задолженности в пользу адрес, неуплаченной по договору кредитной карты. Заявитель не согласна с суммой задолженности, в связи с чем, полагает действия нотариуса незаконным. В нарушение требований закона ответчик перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус не направил заявителю извещение по месту жительства, по месту регистрации заявитель не проживает. Действующее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконными действия ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № 0224821581 от 2023 года на основании свершенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, на основании п. 9 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительной надписи № 16/408-н/77-2024-9-2325 от 21.10.2024 г. на указанном договоре, зарегистрированной в реестре за № 16/408-н/77-2024-9-2325. Отменить исполнительную надпись фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, на основании п. 9 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», от 21.10.2024 г., зарегистрированную в реестре за № 16/408-н/77-2024-9-2325, о взыскании с заявителя в пользу ответчика задолженности в размере сумма, и отозвать с исполнения.

Заявитель Брагина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковые требования представитель банка просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. Заявитель была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности. Заявитель срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия. Представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

На основании положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий перечисление заемщику денежных средств. Нотариус обязан проверить достоверность указанного документа путем направления запроса, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса, в кредитную организацию, выдавшую указанный документ, через единую информационную систему нотариата. При совершении исполнительной надписи об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу заемщику заемного имущества.

Кредитная организация, в которую направлен запрос нотариуса, обязана проверить факт выдачи предоставленного нотариусу документа, подтверждающего перечисление заемщику денежных средств, и предоставить нотариусу информацию о подтверждении или неподтверждении достоверности сведений, содержащихся в таком документе, в течение трех рабочих дней после дня получения соответствующего запроса. Информация о результатах проверки указанных сведений, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью кредитной организации или уполномоченного лица кредитной организации, направляется нотариусу в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Состав сведений, содержащихся в запросе нотариуса, и форма ответа на данный запрос устанавливаются федеральным органом юстиции по согласованию с Банком России.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе:

- наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация);

- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что 17.11.2023 года между Брагиной А.А. и адрес заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0224821581 от 17.11.2023 г. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанное Брагиной А.А., Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес.

17.09.2024 года адрес «Группа компаний АККОРД» по поручению адрес направлен заключительный счет исх.№ 0224821581240911 от 11.09.2024 г., содержащий информацию о размере задолженности по договору кредитной карты № 0224821581 от 17.11.2023 г., требование об оплате задолженности и способах оплаты задолженности.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1457899582754, сформированным официальным сайтом Почты России, 23.09.2024 года письмо доставлено в отделение почтовой связи адрес. Получатель Брагина А.А. за получением письма не явилась, 24.10.2024 г. письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При рассмотрении требований, суд учитывает, что адрес направлен заключительный счет по известному Банку адресу - месту регистрации ответчика.

Поскольку ответчик не уведомил Банк об изменении адреса своего места жительства, он несет бремя ответственности неполучения соответствующей почтовой корреспонденции.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

21.10.2024 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, на основании п. 9 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена исполнительная надпись от 21.10.2024 г., зарегистрированная в реестре за № 16/408-н/77-2024-9-2325, о взыскании с должника Брагиной А.А. в пользу адрес неоплаченной в срок задолженности по договору кредитной карты № 0224821581 от 17.11.2023 г. в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, а также расходов Банка, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма Всего предлагается ко взысканию сумма

В обоснование доводов заявителем представлены суду: справка МКУ «Территориальный отдел № 1 Шадринского адрес»» от 10.02.2025 года в соответствии с которой, фио проживает по адресу: адрес адрес вместе с ним проживает жена Брагина А.А.; справка УК «Русский Дом» о регистрации Брагиной А.А. по адресу: адрес; справка от 10.02.2025 г. МБОУ «Краснозвездная СОШ им. фио» об обучении фио в 1 классе Песчанотаволжанского филиала МБОУ «Краснозвездная СОШ им. фио»; справка от 10.02.2025 года МБОУ «Краснозвездная СОШ им. фио» о посещении фио структурного подразделение «детский адрес филиала МБОУ «Краснозвездная СОШ им. фио»

Факт неполучения Брагиной А.А. почтового отправления в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как несоблюдение Банком обязанности направления извещения. Именно адресат несет риск неполучения извещения.

Стороной заявителя не оспорено, что ответчик представил заявителю всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора. Предоставленная ответчиком информация позволила заявителю осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка.

Суд учитывает, что адрес регистрации заявителя адрес, и по данному адресу банк и нотариус высылали корреспонденцию, таким образом, банк и нотариус исполнили сою обязанность об извещении заявителя.

Как следует из п. 4.3.2. общих условий комплексного банковского обслуживания, адрес вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, заемщик согласен, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Согласие заемщика с данными условиями кредитного договора подтверждается подписью заявителя.

11.09.2024 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора заемщику был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере задолженности, а также требование об оплате задолженности в размере сумма по состоянию на 11.09.2024 года, в срок 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Указанное требование не было получено заемщиком, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таим образом, суд отклоняет довод заявителя о не направлении ему уведомления об обращении к нотариусу.

Кроме того, следует обратить внимание, что 11.09.2024 адрес выставлен заключительный счет, в котором содержится, что банк уведомляет о расторжении кредитного договора, имеющееся задолженности сроков его уплаты, и право банка обраться к нотариусу в целях получения исполнительного документа, заключительный счет был направлен в адрес Брагиной А.А. 17.09.2024, и не получен в связи с истечением срока хранения письма 24.10.2024.

Условия заключенного между истцом и ответчиком Договора предусматривали возможность обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном Договоре.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с соответствующими полномочиями, представил необходимые документы, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Никаких доказательств наличия спора о размере задолженности по договору кредитной карты № 0224821581 от 17.11.2023 г. на момент совершения исполнительной надписи заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Суд принимает решение по заявленным требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов адрес при совершении нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Брагиной А.А. к адрес о признании незаконными действий адрес о взыскании задолженности по кредитному договору № 0224821581 от 2023 года на основании свершенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио исполнительной надписи № 16/408-н/77-2024-9-2325 от 21.10.2024 г.; отмене исполнительной надписи совершенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио от 21.10.2024 г., зарегистрированной в реестре за № 16/408-н/77-2024-9-2325, о взыскании с Брагиной А.А. в пользу адрес задолженности в размере сумма, и отзыве с исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск