Мотивированное решение

Дело № 02-2435/2025 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2025-002115-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2435/2025 по иску ООО «Петровский» к Манетову Алексею Николаевичу о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым предварительный договор №1111-ВШ-1779 купли-продажи автомобиля, заключенный 12.11.2021 между ООО «Петровский» (ИНН 7718752313, ОГРН 1097746054537) и Манетовым Алексеем Николаевичем (паспортные данные.........).

Взыскать с Манетова Алексея Николаевича в пользу ООО «Петровский» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2025-002115-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Петровский» обратилось в суд с иском к ответчику Манетову А.Н., в котором просит суд о расторжении предварительного договора купли-продажи №1111-ВШ-1779 от 12.11.2021, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 12.11.2021 года между Манетовым А.Н. и ООО «Петровский» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №1111-ВШ-1779, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, и на момент заключения предварительного договора автомобиль не был изготовлен, стоимость автомобиля составляет сумма 12.11.2021 года ответчиком внесена предоплата за автомобиль в размере сумма Истец направил ответчику уведомление о невозможности исполнить предварительный договор купли-продажи и выразил готовность вернуть предоплату в размере сумма фио не согласился на расторжение предварительного договора и обратился в суд с требованием о понуждении ООО «Петровский» к заключению основного договора купли-продажи на условиях, определенных предварительным договором. Чертановским районным судом адрес от 30.11.2022 по гражданскому делу №2-5268/2022, постановлено обязать ООО «Петровский» заключить с Манетовым А.Н. договор купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре купли-продажи от 12.11.2021 №1111-ВШ-1779, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 14.12.2023г. Истец неоднократно направил уведомления в адрес ответчика о времени и месте заключения договора купли-продажи автомобиля, на которое ответчик ответил отказом. Ответчик не исполнил встречное обязательство по договору. Ответчику был установлен срок для оплаты автомобиля с 10.02.2024г. по 20.02.2024г. (включительно), и в указанный срок оплата не поступала, то есть автомобиль истцом не был оплачен в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав на невозможность исполнения предварительного договора купли-продажи непреодолимой силы, ввиду прекращения производства автомобиля на заводе производителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных материалов дела, что 12.11.2021 года между Манетовым А.Н. и ООО «Петровский» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №1111-ВШ-1779, согласно условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля в комплектации Style 1,3 TCe150 4x4 CVT (BЗ 4МЗС 5С).

На момент заключения предварительного договора автомобиль не был изготовлен.

Стоимость автомобиля составляла сумма

12.11.2021 года ответчиком внесена предоплата за автомобиль в размере сумма, что составляет 0,9 % от стоимости автомобиля.

Срок заключения основного договора был определен в п. 4.1.1 договора, в течение 14 календарных дней с даты направления продавцом покупателю уведомления о факте поставки автомобиля продавцу и готовности заключить договор, но не позднее 150 календарных дней с даты завершения процедуры оформления процедуры заказа (при заказе автомобиля на производстве).

Истец 25.02.2022 года направил ответчику уведомление о невозможности исполнить предварительный договор купли-продажи и выразил готовность вернуть предоплату в размере сумма

Направляя уведомление о невозможность исполнить предварительный договор и прекратить существование по нему обязательств истец исходил из существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно о прекращение по независящим от истца обстоятельствам поставок автомобилей, соответствующий условиям предварительного договор.

Так, фио не согласился на расторжение предварительного договора и обратился в суд с требованием о понуждении ООО «Петровский» к заключению основного договора купли-продажи на условиях, определенных предварительным договором.

Чертановским районным судом адрес от 30.11.2022 по гражданскому делу №2-5268/2022, постановлено обязать ООО «Петровский» заключить с Манетовым А.Н. договор купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре купли-продажи от 12.11.2021 за №1111-ВШ-1779, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Чертановского районного суда адрес вступило в законную силу 14.12.2023г.

Таким образом, в соответствии с решением суда от 30.11.2022 у ООО «Петровский» возникла обязанность заключить договор купли-продажи автомобиля с Манетовым А.Н. в срок до 14.02.2024г.

09.02.2024 истец направил уведомление в адрес ответчика о времени и месте заключения договора купли-продажи автомобиля, на которое ответчик ответил отказом.

14.02.2024, 16.12.2024, 12.03.2025, истец направил в адрес ответчика повторное уведомление с требованием явится для заключения договора купли-продажи автомобиля в целях исполнения решения Чертановского районного суда адрес от 30.11.2022.

Повторное уведомление было проигнорировано ответчиком.

Также истец 28.06.2024 направил претензию ответчику, что в случайная не заключения основанного договора купли-продажи, истец обратился в суд для расторжения предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, ответчик не исполнил встречное обязательство по договору.

Согласно п. 2.3 предварительного договора купли-продажи, покупатель был обязан оплатить оставшуюся часть стоимости автомобиля размере сумма в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления продавца.

Таким образом, срок на оплату автомобиля был установлен сторонами с 10.02.2024 по 20.02.2024 (включительно).

В указанный срок оплата в размере сумма руб. не поступала, то есть автомобиль истцом не был оплачен в полном объеме, в нарушение ст. 485 ГК РФ и условий предварительного договора.

Ответчик аргументировал отказ от заключения договора купли-продажи автомобиля тем, что автомобиль марка автомобиля в комплектации Style 1,3 TCe150 4x4 CVT (BЗ 4МЗС 5С) отсутствует у истца.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 455 ГК РФ, предварительный договор заключался на условии купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

При этом, ответчик не мог не знать, автомобиль марка автомобиля в комплектации Style 1,3 TCe150 4x4 CVT (BЗ 4МЗС 5С) отсутствует в продаже, так как это обстоятельство было установлено решением Чертановского районного суда адрес от 30.11.2022 по гражданскому дела №2-5268/2022.

В соответствии с п. 8.1 предварительного договора стороны освобождаются от ответственности, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, к которым п. 8.2. отнесены, в том числе принятие органом государственной власти решения, повлекшее невозможность исполнения условий договора.

Подтверждением невозможности исполнения договора в силу прекращения производства является письмо адрес №005-Д/ЗИ-4121/СМ от 30.01.2024, в соответствии с которым автомобиль в марка автомобиля в комплектации Style 1,3 TCe150 4x4 CVT (BЗ 4МЗС 5С), являющийся предметом предварительного договора купли-продажи автомобиля, отсутствует в продаже в связи с прекращением производства с 28.02.2022, поставка, импорт аналогичного товара этой же марки (модели, артикула) невозможна.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

20.02.2024 года истек срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи для оплаты ответчиком автомобиля.

Судом установлено, что покупатель не исполнил свое обязательство по заключению договора купли-продажи автомобиля и об оплате товара, то есть в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что при рассмотрении гражданского дела №2-5268/2022 ответчику было известно об отсутствии автомобиля у истца, а также о невозможности поставки аналогичного автомобиля в связи с прекращением производства.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, подтверждающие намерение истца исполнить решение суда, а именно: уведомления в адрес ответчика о готовности заключить основной договор купли-продажи от 09.02.2024г., 14.02.2024г.16.12.2024г, 12.03.2025г., а также ответы Манетова А.Н. на данные уведомления, подтверждающие исключительное желание ответчика извлечь финансовую выгоду путем получения установленной судом неустойки без фактического намерения получить автомобиль, приходит к обоснованному выводу о наличии в поведении ответчика признаков недобросовестного поведения.

Принимая во внимание отказ ответчика от исполнения своих обязательств по заключению договора и оплате товара, суд находит данное нарушение со стороны ответчика существенным по смыслу ст. 450 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8).

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9).

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 10).

По общему правилу к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Вместе с тем наступление указанных обстоятельств не является основанием для прекращения обязательств по договору, данные обстоятельства являются основания для освобождения от ответственности за нарушение исполнения обязательств (проценты, неустойки, штрафы, убытки и т.п. и т.д.).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Основаниями прекращения обязательств перечислены в статьях 408 - 419 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств (пункт 36).

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37).

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ) (пункт 38).

Из условий предварительного договора купли-продажи автомобиля следует, что стороны освобождаются от обязательств по договору на время действия обстоятельств непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что с 28.02.2022 отсутствует в продаже в связи с прекращением производства, поставка, импорт аналогичного товара этой же марки (модели, артикула) невозможна. Автомобиль, предусмотренный предварительным договором не был произведен. Основанием к этому послужили внешнеэкономические изменения, связанные с началом спецоперации, введенными внешними санкциями, нарушением логистических цепочек.

На момент заключения договора 12.11.2021 спецоперация на Украине не была объявлена и не началась, предпосылок либо обстоятельств к началу спецоперации на момент заключения договора не имелось.

При этом, истец 25.02.2022 года направил ответчику уведомление о невозможности исполнить предварительный договор купли-продажи и выразил готовность вернуть предоплату в размере сумма

Учитывая, что завод-изготовитель остановил производство автомобилей после заключения договора.

Суд полагает, что между обстоятельствами, произошедшими после в Российской Федерации, и остановкой производства автомобилей марки марка автомобиля в России, имеется причинно-следственная связь, ввиду чего суд соглашается с доводами о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, существенно изменились обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения договора.

Однако, стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по требованию истца, так как имеется наличии одновременно следующих условий, так как в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора не возможно.

Суд, оценив в соответствии со статьей 68 ГК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исполнение истцом обязательств по предварительному договору в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представляется возможным по не зависящим от него обстоятельств, что по смыслу ст. 451 ГК РФ, является основанием для его расторжения. Досудебный порядок ответчиком был исполнен при направлении в адрес истца предложения расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск